"Männlich-weiblich" ist keine Konstruktion, sondern Widerspiegelung.
Als Antwort auf: Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. von Nick am 22. August 2004 21:48:49:
Der Grundfehler jedes linguistischen Konstruktivismus besteht darin, dass er "Sprache" als jenseits der Biologie befindlich ansiedelt.
Er fragt nicht, woher eigentlich Sprache kommt. Durch diese fehlende Reflexion der Genese von Sprache wird er selbstreferentiell und wirkt auf Außenstehende zu Recht sektenartig.
Sie übersehen dabei völlig, dass die Sprache sich im Verlaufe der Evolution als Anpassung an die reale Umwelt entwickelte, genauso wie sich die sonstigen körperlichen Merkmale entwickelt haben. Diejenigen Merkmale, welche sich als vorteilhaft erwiesen, da sie "passen", bildeten sich heraus, die anderen, unbrauchbaren Merkmale gingen zugrunde.
Wenn Sprache eine Unterscheidung zwischen männlich und weiblich vornimmt, ist das also keine "Konstruktion von Wirklichkeit", sondern eine biologisch-evolutionär entstandene
WIDERSPIEGELUNG VON WIRKLICHKEIT.
Sprache ist selbst Biologie, sie fiel nicht vom Himmel.
Dass Geschlecht jenseits von Sprache Realität besitzt, sehen wir daran, dass auch Tiere, die keine Sprache besitzen, sehr wohl zwischen männlich und weiblich unterscheiden. Nämlich dann, wenn sie es miteinander treiben.
Die Spinnenmännchen und Spinnenweibchen besitzen keine Sprache und können "dennoch" zwischen männlich und weiblich unterscheiden. An dieser Tatsache ändern ein paar Mutanten oder transsexuelle Schimpansen auch nichts. Die Natur experimentiert immer ein bisschen herum. Es gehört zum System der Sprache, zwischen "Regel" und "Außnahme" unterscheiden zu können. Auch diese Unterscheidung hat sich als vorteilhaft erwiesen und damit ist sie "wahr".
Gruß
Wolfgang
der ziemlich viel real furzen muß, weil er reale Zwiebeln und Knoblauch (!) gegessen hat.
gesamter Thread:
- Gewalt: Erste "Frauen-Ehe" aufgelöst -
Odin,
20.08.2004, 11:19
- Re: Gewalt: Erste "Frauen-Ehe" aufgelöst - Nikos, 20.08.2004, 12:38
- Re: Gewalt: Erste "Frauen-Ehe" aufgelöst -
Norbert,
20.08.2004, 18:37
- Re: Gewalt: Erste "Frauen-Ehe" aufgelöst - Maesi, 24.08.2004, 23:12
- Der Täter war gendermäßig ein Mann. -
Wolfgang,
20.08.2004, 18:47
- aber sonst gehts dir gut ? -
noname,
20.08.2004, 18:58
- dann les mal judith butler -
Wolfgang,
20.08.2004, 19:06
- Re: dann les mal judith butler -
Tran,
20.08.2004, 19:15
- Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Wolfgang,
20.08.2004, 19:28
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Jolanda,
20.08.2004, 19:55
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Wolfgang,
20.08.2004, 22:35
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? - Jolanda, 21.08.2004, 05:02
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Tran,
20.08.2004, 22:42
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Odin,
21.08.2004, 03:07
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Jolanda,
21.08.2004, 05:35
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? - Odin, 21.08.2004, 21:07
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Jolanda,
21.08.2004, 05:35
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? - Jolanda, 21.08.2004, 05:06
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Odin,
21.08.2004, 03:07
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Wolfgang,
20.08.2004, 22:35
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Tran(in),
20.08.2004, 22:38
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Wolfgang,
20.08.2004, 23:14
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? - Tran, 21.08.2004, 02:01
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? - Odin, 21.08.2004, 03:09
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? - Jolanda, 21.08.2004, 05:04
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Wolfgang,
20.08.2004, 23:14
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? - Guildo, 21.08.2004, 00:43
- Re: Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Jolanda,
20.08.2004, 19:55
- Weißt du, ob du Männlein oder Weiblein bist? -
Wolfgang,
20.08.2004, 19:28
- Re: dann les mal judith butler -
susu,
22.08.2004, 02:29
- Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Wolfgang,
22.08.2004, 17:49
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
susu,
22.08.2004, 20:28
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Wolfgang,
22.08.2004, 20:51
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Nick,
23.08.2004, 00:48
- "Männlich-weiblich" ist keine Konstruktion, sondern Widerspiegelung. -
Wolfgang,
23.08.2004, 12:26
- Hui -
Xenia,
23.08.2004, 14:01
- Der Stamm der blunzlis mit diesem südostsuahelischen Dialekt... -
Wolfgang,
23.08.2004, 14:30
- Gleich nebenan -
Xenia,
23.08.2004, 14:55
- Re: Gleich nebenan -
Arne Hoffmann,
23.08.2004, 15:12
- Re: Gleich nebenan -
Xenia,
23.08.2004, 15:21
- Re: Gleich nebenan - Ruediger, 26.08.2004, 16:29
- Re: Gleich nebenan -
Xenia,
23.08.2004, 15:21
- In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlecht:-) -
Wolfgang,
23.08.2004, 15:15
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech -
Xenia,
23.08.2004, 15:22
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech -
hquer,
23.08.2004, 18:35
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech -
Nick,
23.08.2004, 19:08
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech -
Ekki,
23.08.2004, 21:51
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech -
Nick,
24.08.2004, 03:12
- Re: In China ... und hier -
Eugen Prinz,
24.08.2004, 03:49
- Re: In China ... und hier -
Nick,
24.08.2004, 15:34
- Re: In China ... und hier -
Andreas,
24.08.2004, 17:27
- Re: In China ... und hier - Nick, 24.08.2004, 17:39
- Re: In China ... und hier -
Eugen Prinz,
25.08.2004, 04:19
- Re: In China ... und hier - Jolanda, 25.08.2004, 11:29
- Re: In China ... und hier -
Andreas,
24.08.2004, 17:27
- Re: In China ... und hier -
Nick,
24.08.2004, 15:34
- Re: In China ... und hier -
Eugen Prinz,
24.08.2004, 03:49
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech -
Nick,
24.08.2004, 03:12
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech -
hquer,
24.08.2004, 17:40
- Das ist die Wirkung von Ideologie - egal welcher (n/t) - Nick, 24.08.2004, 17:45
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech - Wolfgang, 24.08.2004, 17:53
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech -
Ekki,
23.08.2004, 21:51
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech - Xenia, 23.08.2004, 20:12
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech - susu, 23.08.2004, 20:20
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech -
Nick,
23.08.2004, 19:08
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech -
hquer,
23.08.2004, 18:35
- Re: In China ... - Andreas (der andere), 23.08.2004, 19:05
- Re: In China gibt es kein Geschlecht, denn es gibt in der Sprache kein Geschlech -
Xenia,
23.08.2004, 15:22
- Re: Gleich nebenan -
Tran,
23.08.2004, 15:18
- Re: Gleich nebenan -
Xenia,
23.08.2004, 15:24
- Re: Gleich nebenan - Tran, 23.08.2004, 15:27
- Re: Gleich nebenan -
Tran,
23.08.2004, 15:44
- Re: Gleich nebenan -
Xenia,
23.08.2004, 16:19
- Re: Gleich nebenan - Tran, 23.08.2004, 16:35
- Re: Gleich nebenan -
Xenia,
23.08.2004, 16:19
- Re: Gleich nebenan -
Xenia,
23.08.2004, 15:24
- Re: Gleich nebenan -
Arne Hoffmann,
23.08.2004, 15:12
- Gleich nebenan -
Xenia,
23.08.2004, 14:55
- Der Stamm der blunzlis mit diesem südostsuahelischen Dialekt... -
Wolfgang,
23.08.2004, 14:30
- Naja, die meinen eben, daß die WIRKLICHKEIT eine Widerspiegelung von SPRACHE sei - Nick, 23.08.2004, 17:45
- Hui -
Xenia,
23.08.2004, 14:01
- Wann endlich .... -
Ruediger,
26.08.2004, 16:08
- @Susu - Nick, 26.08.2004, 17:33
- "Männlich-weiblich" ist keine Konstruktion, sondern Widerspiegelung. -
Wolfgang,
23.08.2004, 12:26
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Nick,
23.08.2004, 00:48
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Guildo,
23.08.2004, 00:16
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
susu,
23.08.2004, 00:55
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Guildo,
23.08.2004, 02:03
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
susu,
23.08.2004, 19:26
- Black Box zur Beschreibung einer möglichen Erklärung von Phänomenen -
Daddeldu,
23.08.2004, 21:12
- Re: Black Box zur Beschreibung einer möglichen Erklärung von Phänomenen -
susu,
23.08.2004, 21:56
- Re: Black Box zur Beschreibung einer möglichen Erklärung von Phänomenen -
Tran,
24.08.2004, 16:15
- Re: Black Box zur Beschreibung einer möglichen Erklärung von Phänomenen -
susu,
25.08.2004, 02:33
- Re: Black Box zur Beschreibung einer möglichen Erklärung von Phänomenen - susu, 25.08.2004, 02:35
- Re: Black Box zur Beschreibung einer möglichen Erklärung von Phänomenen -
susu,
25.08.2004, 02:33
- Re: Black Box zur Beschreibung einer möglichen Erklärung von Phänomenen -
Tran,
24.08.2004, 16:15
- Re: Black Box zur Beschreibung einer möglichen Erklärung von Phänomenen -
susu,
23.08.2004, 21:56
- Re: Judith Butlers -
Guildo,
24.08.2004, 15:11
- Re: Judith Butlers - susu, 25.08.2004, 03:00
- Black Box zur Beschreibung einer möglichen Erklärung von Phänomenen -
Daddeldu,
23.08.2004, 21:12
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
susu,
23.08.2004, 19:26
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Tran,
23.08.2004, 11:00
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
susu,
23.08.2004, 19:26
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Guildo,
24.08.2004, 15:16
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. - Tran, 24.08.2004, 16:16
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Guildo,
24.08.2004, 15:16
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
susu,
23.08.2004, 19:26
- Kleiner Nachtrag -
Tran,
23.08.2004, 13:32
- Re: Kleiner Nachtrag -
susu,
23.08.2004, 19:26
- Re: Kleiner Nachtrag -
Tran,
23.08.2004, 19:35
- Re: Kleiner Nachtrag -
susu,
23.08.2004, 19:43
- Re: Kleiner Nachtrag -
Tran,
24.08.2004, 16:20
- Re: Kleiner Nachtrag -
susu,
25.08.2004, 02:48
- Re: Kleiner Nachtrag -
Jolanda,
25.08.2004, 11:17
- Re: Kleiner Nachtrag -
susu,
26.08.2004, 01:11
- Re: Kleiner Nachtrag - Jolanda, 26.08.2004, 04:01
- Re: Kleiner Nachtrag -
susu,
26.08.2004, 01:11
- Re: Kleiner Nachtrag -
Jolanda,
25.08.2004, 11:17
- Re: Kleiner Nachtrag -
susu,
25.08.2004, 02:48
- Re: Kleiner Nachtrag -
Tran,
24.08.2004, 16:20
- Re: Kleiner Nachtrag -
Nick,
23.08.2004, 20:01
- Re: Kleiner Nachtrag -
Xenia,
23.08.2004, 20:14
- Re: "ein ums andere Mal" -
Mic,
23.08.2004, 20:26
- Re: "ein ums andere Mal" -
Xenia,
23.08.2004, 20:29
- Re: "ein ums andere Mal" -
Guildo,
24.08.2004, 15:30
- Re: "ein ums andere Mal" -
Xenia,
24.08.2004, 15:55
- Re: "ein ums andere Mal" -
Guildo,
24.08.2004, 19:58
- Re: "ein ums andere Mal" -
Xenia,
24.08.2004, 20:18
- Re: "ein ums andere Mal" - Guildo, 24.08.2004, 22:37
- Re: "ein ums andere Mal" -
Xenia,
24.08.2004, 20:18
- Re: "ein ums andere Mal" -
Guildo,
24.08.2004, 19:58
- Re: "ein ums andere Mal" -
Xenia,
24.08.2004, 15:55
- Re: "ein ums andere Mal" -
Guildo,
24.08.2004, 15:30
- @Andreas (Boardmaster): Hat die Tante hier nicht - aus gutem Grund - Hausverbot? -
Nick,
23.08.2004, 20:35
- Sehe ich da... -
Xenia,
23.08.2004, 20:37
- Wie recht du doch hast, -
Mic,
23.08.2004, 20:44
- Pardon, der Beitrag war ein Missverständnis - Mic, 23.08.2004, 20:47
- Schau, und ich hab prompt Durchfall bekommen vor Nervosität :-))) (n/t) - Nick, 23.08.2004, 20:48
- Wie recht du doch hast, -
Mic,
23.08.2004, 20:44
- Sehe ich da... -
Xenia,
23.08.2004, 20:37
- Re: "ein ums andere Mal" -
Xenia,
23.08.2004, 20:29
- Re: "ein ums andere Mal" -
Mic,
23.08.2004, 20:26
- Re: Kleiner Nachtrag -
Xenia,
23.08.2004, 20:14
- Re: Kleiner Nachtrag -
susu,
23.08.2004, 19:43
- Re: Kleiner Nachtrag -
Tran,
23.08.2004, 19:35
- Re: Kleiner Nachtrag -
susu,
23.08.2004, 19:26
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Guildo,
24.08.2004, 15:22
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. - susu, 25.08.2004, 03:17
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Guildo,
23.08.2004, 02:03
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
susu,
23.08.2004, 00:55
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Wolfgang,
22.08.2004, 20:51
- Re: Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
susu,
22.08.2004, 20:28
- Judith Butlers "Theorie" ist körperloser Solipsimus. -
Wolfgang,
22.08.2004, 17:49
- Re: dann les mal judith butler -
Tran,
20.08.2004, 19:15
- dann les mal judith butler -
Wolfgang,
20.08.2004, 19:06
- aber sonst gehts dir gut ? -
noname,
20.08.2004, 18:58