Re: Gender-Mainstreaming - Segen oder Fluch fuer die Gleichberechtigung

Maesi, Friday, 03.09.2004, 01:23 (vor 7379 Tagen) @ Ekki

Als Antwort auf: Re: Gender-Mainstreaming - Segen oder Fluch fuer die Gleichberechtigung von Ekki am 31. August 2004 08:37:47:

Hallo Ekki

Ein Zurück zu einer Gesellschaft, in der die Geschlechterbeziehungen sich durch ungeschriebene, aber allgemein akzeptierte Gesetze von selbst regelten (wenn es eine solche Gesellschaft denn je gegeben hat!), ist zwar denkbar, kann aber durch niemanden verordnet werden.

Du gehst offenbar davon aus, dass die Geschlechterbeziehungen irgendwie reglementiert sein muessen, entweder durch Gesetze oder durch allgemein akzeptierte Konventionen. Welch niederschmetternde Aussicht! Wie waere es, die Geschlechterbeziehungen nicht (oder nur minimal) zu reglementieren und ansonsten die Menschen einfach selbst entscheiden zu lassen, wie sie miteinander umgehen wollen?

Hier kann ich logisch nicht folgen. Was anderes ist eine "Entscheidung der Menschen, wie sie miteinander umgehen wollen" anderes als eine Konvention? Oder noch präziser ausgedrückt: Aus der Summe solcher Einzelentscheidungen bilden sich - ohne daß eine Behörde da verordnend eingreifen könnte - Konventionen.

Habe mich vielleicht etwas ungenau ausgedrueckt. Es sollte eigentlich erzwungene Konventionen heissen.

Man mag ja diese oder jene Konvention inakzeptabel finden, aber ich kann mir keine Gesellschaft vorstellen, in der sich keine Konventionen herausbilden würden.

Zustimmung. Entscheidend ist jedoch, wie die Konventionen zustande kommen und ob man mittels der Staatsgewalt zur Annahme/Befolgung derselben genoetigt wird.

Der Eingriff von staatlicher Seite kann manchmal segensreich sein - insofern er Willkür, ein reines Faustrecht und eine Gesellschaft unter dem "Recht des Stärkeren" verhindert - aber er kann auch ganz schön nerven, wobei es wiederum individuell ist, wer sich durch welchen Eingriff genervt fühlt, und wer ihn gutheißt.

Jeder staatliche Eingriff hat natuerlich auch (gewollte und ungewollte) soziale Auswirkungen. Das ist fuer mich jedoch nicht der springende Punkt. Schauen wir uns die betreffenden Textstellen aus der EU-Definition zu GM nochmals an:

'Hierbei geht es darum, die Bemuehungen um das Vorantreiben der Chancengleichheit nicht auf die Durchfuehrung von Sondermassnahmen fuer Frauen zu beschraenken, sondern zur Verwirklichung der Gleichberechtigung ausdruecklich saemtliche allgemeinen politischen Konzepte und Massnahmen einzuspannen, indem naemlich die etwaigen Auswirkungen auf die Situation der Frauen bzw. Der Maenner bereits in der Konzeptionsphase aktiv und erkennbar integriert werden ('gender perspective'). Dies setzt voraus, daß diese politischen Konzepte und Maßnahmen systematisch hinterfragt und die etwaigen Auswirkungen bei der Festlegung und Umsetzung beruecksichtigt werden.'

Weiter unten steht noch:

'Es geht dabei nicht nur darum, den Frauen den Zugang zu den Programmen und Finanzmitteln der Gemeinschaft zu eroeffnen, sondern auch und vor allem darum, das rechtliche Instrumentarium, die Finanzmittel und die Analyse- und Moderationskapazitaeten der Gemeinschaft zu mobilisieren, um auf allen Gebieten dem Beduerfnis nach Entwicklung ausgewogener Beziehungen zwischen Frauen und Maennern Eingang zu verschaffen.'

Die staatlichen Eingriffe gehen weit ueber die Verhinderung von Willkuer oder das 'Recht des Staerkeren' hinaus. Hier sollen Bewusstseinsaenderungen staatlich verordnet und erzwungen werden - noch dazu mittels Eindampfens der gesamten Welt auf einen einzigen Begriff: naemlich 'gender'; ein Bestreben, das ich fuer totalitaer halte. Interessant ist auch, dass diese beiden Passagen ueber einen Drittel des Textes der EU-Definition ausmacht. Man weiss nach dem Studium der Definition zwar nicht so recht, was hier eigentlich gemacht werden soll; aber man weiss, dass es in saemtlichen staatlichen Eingriffen beruecksichtigt werden soll und dafuer erhebliche Mittel (gesetzlicher, finanzieller, analytischer und sonstiger Art) einzusetzen sind.

Gruss

Maesi