Re: Argumente gegen die einseitige Männer-Wehrpflicht

Frau*****, Friday, 28.09.2001, 02:01 (vor 8464 Tagen) @ Jörg

Als Antwort auf: Argumente gegen die einseitige Männer-Wehrpflicht von Jörg am 27. September 2001 15:51:11:

hallo jörg,
es ist schon eine merkwürdige debatte, die hier geführt wird. irreführend wird es, wenn *wehrpflicht*, *gleichberechtigung* im kontext disktutiert werden.
denn jörg, darum geht es nicht. wie tapsige, fette engeln, die auf wolken schweben, singt ihr die arie: *lasst uns gemeinsam den tod umarmen*.

unsere geschichte ist durchtränkt mit *blutigen gemetztel*, achja im *augenblick verteidigen wir das christliche abendland und es ist nicht angesagt, ob es andere, friedvolle konfliktlöstungsstrategien gibt. aber das ist die erste frage, die sich die *kompenstationstheoretiker hier im forum * stellen sollten.
warum und wozu? es ist sicher richtig, dass sich menschen/staaten wehren, ja verteidigen müssen; die gewichtung zwischen *militärstrategie* und *friedliche konfliktlösung* ist aber historisch gesehen sehr ungleich. ihr solltet daher erstmal euere harfen und posaunen für *geeignete konfliktregularien* einstimmen und dies nicht völlig vergessen.

wie in den vergangen zeiten sich *schlachtstrategien*, *armeeformationen*, *waffentechnolgien* verwandelten, wird sich wohl auch in naher zukunft die bundeswehr verwandeln: die metamorphose vom *goldfisch* zum *hai* kann deswegen stattfinden, weil männer und auch frauen nicht mehr die frage *wozu* und *warum* stellen.
nein, sie stellen sich hin und blöcken wie lämmer herum: die frau blöckt:*es verstösst gegen die gleichberechtigung, wenn ich nicht auch im schlamm robben darf* und der mann blöckt: *immer ich, die da, die soll auch*. Ja, über dieses nebulöse *schlachtfeld* würde ich mich auch als *metzger* freuen, denn ich, meine politik, meine interessen, werden ja nicht in frage gestellt.stattdessen raufen sich die lämmer.

nun, besonders merkwürdig erscheinen mir in diesem *infantilen geblöcke* dieses *kompensationsgezeder*. was soll denn da kompensiert werden? neidet da einer dieser *ulknudel* gar unsere *statistisch längere lebenszeit*, die wir womöglich mit krankheit, einsamkeit fristen müssen.
mensch junge, kannst sie haben, meine *statistisch längere lebenszeit*. wir frauen geben gerne.
ein weiterer punkt dieses gezeders ist der *zwang zum wehrdienst* und der *gebärverweigerung* der frau. solltet ihr meinen, über diesen punkt könnte man ernsthaft disktutieren, seid ihr inzwischen *jenseits* von *gut und böse*. wer so einen zusammenhang zwischen *wehrpflicht/mann*, "wehrpflicht/frau* herstellt, verschwindet im sumpf von klischees.
übrigens, wenn maya gepiesackt wurde mit*ätsch, es gibt kaum 18jährige mütter* und wir wollen *kompensation* (welch, albernes wort) kann ich nur sagen. darum geht es nicht; es geht um einen karrierknick der frau, die, weil sie frau ist, gebären kann, und das reicht um sie erstmal beruflich hintenan zu stellen.

diese debatte ist deswegen unsinnig, weil es gar nicht um ,und ich verwende jetzt eueren terminus *gerechtigkeit* geht, sondern um eine rein *militärstrategische diskussion*, die ihr gar nicht wahrhaben wollt.
sollte es zu einem wandel in den *strukturen der bundeswehr* kommen, dann geschieht dies aus rein *strategischen* und *organisationssoziologischen erwägungen* heraus. da kann dies und das passieren, da wird vielleicht auch über die *wehrpflicht für frauen* nachgedacht,- aber mit sicherheit nicht aus *gründen der gleichberechtigung*. denn der zweck heiligt so manche schäbige diskussion.

grüsse