hab ich auch gesehen..

Leser, Saturday, 19.03.2005, 01:29 (vor 7581 Tagen) @ Christian

Als Antwort auf: Samenraub und dem betrogenen Mann wird am Ende gehörig ins Gewissen geredet von Christian am 17. März 2005 16:55:49:

entspricht allerdings der Rechtslage. Das Kind muss ja einen Vater zwecks Unterhalt haben so die Argumentation. Der Richter meinte er könne sich den Unterhalt ja zivilrechtlich als Schadenersatz von der Mutter zurückholen. Das halte ich allerdings für zweifelhaft, der BGH hat nämlich unter dem Stichwort "Kind als Schaden" entschieden das sowas prinzipiell nicht drin ist (in dem Fall hatte ein Pärchen den Doktor auf Unterhalt für ein Kind eingeklagt das die Frau bekam obwohl sie eine Sterilisation gemacht hatte)

Mein Kritikpunkt an dieser Sichtweise ist der, das sie ungenau ist, denn das Kind selber ist natürlich kein Schaden. Die Unterhaltskosten, die durch das Kind entstehen, aber garantiert . Muss man fein auseinanderhalten , Abstraktions/Trennungsprinzip Die Jurisprudenz hält doch sonst so gern alles fein säuberlich auseinander, híer bekommts der BGH auf einmal nicht auf die Reihe.

Heute bei der Gerichtsshow Alexander Hold auf SAT1.
1. Ein Mann wird angeklagt weil Er keinen Unterhalt für das Kind zahlen will
2. Der Mann bestreitet jemals die Frau gesehen und zu kennen und das Kind nicht von Ihm ist, aber der Vaterschaftstest eindeutig Ihn als Vater bestätigt
3. Die zwei Frauen sind Lesben und zum Glück fehlte ihnen noch ein Kind
4. Der Mann hatte eine Samenprobe beim Arzt abgegeben um seine Zeugungsfähigkeit festzustellen
5. Eine der Frauen hatte als Arzthelferin gearbeitet und den Samen des Angeklagten gestohlen
6. Der Richter redete dem Angeklagten ins Gewissen dass er trotzdem Unterhalt zahlen müsse!
Mir fehlen die Worte! Männer die schwache Nerven haben sollten es besser nicht sehen, es könnte nämlich sein dass sie sonst explodieren!
Die Sendung wird morgen um 3.05 Uhr auf Sat1 wiederholt!
Weitere Infos im Sat1 Teletext auf Tafel 369