Re: Zeugungsverweigerer

Maesi, Sunday, 03.04.2005, 12:41 (vor 7565 Tagen) @ Eugen Prinz

Als Antwort auf: Re: Zeugungsverweigerer von Eugen Prinz am 30. März 2005 23:13:12:

>Odin hat Recht: wenn eine unkompliziert anzuwendende, risikoarme, kostenguenstige Pille fuer den Mann auf den Markt kommt, werden wir nochmals einen Pillenknick erleben - wenn auch wohl etwas weniger ausgepraegt als vor 40 Jahren.>

ich würde auf diese Voraussage keine Wette wagen. Das Problem scheint mir komplexer, als es den Anschein hat. Z.B. glaube ich nicht, dass die Mehrzahl der "angehängten" Kinder bei irgendwelchen one-night-stands produziert werden.

Naja, ich wuerde zwar nicht mein gesamtes Vermoegen auf das Eintreffen eines weiteren Pillenknicks setzen, aber einen kleineren Betrag wuerde ich schon riskieren. Dass die Mehrzahl der 'angehaengten' Kinder aus ONS stammen, glaube ich auch nicht. Wer bei einem ONS mit einer womoeglich weitgehend unbekannten Frau ohne Gummi voegelt, handelt in meinen Augen grobfahrlaessig - nicht bloss wegen einer drohenden Schwangerschaft sondern schlichtweg auch aus gesundheitlichen Gruenden (Geschlechtskrankheiten, AIDS).

Der Jungmann, der friday-night auf Brautschau geht, kann vorher soviele Pillen einwerfen oder Präservative einpacken wie er will. Die Mehrzahl der Mädels ist sicher nicht so blöde, sich von irgendeinem Typen, dessen Ressourcen sie noch kaum einschätzen können, ein Kind anhängen zu lassen.

Zustimmung. Obwohl ich einen Fall kenne, da wurde ein Maedel schwanger. In der Folge versuchte sie das (damals noch ungeborene) Kind dann einer mir nahestehenden Person anzuhaengen, mit der sie einen ONS hatte. Ihr Pech, dass der Empfaengniszeitpunkt bereits ueber zwei Monate vor dem besagten ONS war - und somit die mir nahestehende Person aus dem Schneider war.

Die Standardsituation betrifft wohl eher das Paar, dass sich ein Weile kennt, wo die Frau meint, es wäre nun an der Zeit, aber der Mann nicht so recht mitzieht. Da erleben wir dann die klassische Form der Vergewaltigung des Mannes. Plötzlich ist sie schwanger.

Aus meinem Bekanntenkreis kenne ich drei solche Faelle. 'Standardausrede' des Mannes in dieser 'Standardsituation': 'Das Kind war geplant, allerdings haben wir nicht so frueh damit gerechnet'. Uebersetzung fuer Dummies: 'Meine Frau/Freundin hat die Pille abgesetzt und mir nichts davon gesagt - mein Vertrauen wurde missbraucht, aber ich darf mir nichts anmerken lassen, weil mir sonst Vorwuerfe ueber das Abschieben der Verhuetungsverantwortung auf die Frau um die Ohren geschlagen werden'. Ziemlich fies, wie da mit Maennern umgesprungen wird und von ihnen mittels moralischer Imperative ('Schliesslich kann das Kind ja nichts dafuer!') auch auf gesellschaftlicher Ebene verlangt wird, dass sie gute Mienen zum hinterhaeltigen Spiel ihrer Frauen machen - von der Einforderung materieller Gueter in Form von Unterhalt an Kinder, die sie ueberhaupt nicht oder vielleicht erst spaeter wollten, ganz zu schweigen.

Schützt die Pille für den Mann gegen dieses Szenario? Wer nimmt in einer Beziehung, die schon eine Weile besteht die Pille?

Allerdings wird man(n) auch in festen Beziehungen eher die Pille nehmen koennen (unter Umstaenden halt heimlich), als kurz vor dem Geschlechtsakt ein Gummidings ueber seinen Schniedel zu ziehen - bei letzterem ist unter Garantie Zoff von wegen 'des mangelnden Vertrauens in die bereits verhuetende Frau' angesagt, was man(n) bei der wesentlich diskreteren Verhuetung mit der Pille weitgehend vermeiden kann.

Lässt sich die Frau dieses Kontrollinstrument aus der Hand nehmen?

Das ist in der Tat ein Knackpunkt. Wenn der Mann die Pille nimmt, ist es durchaus moeglich, dass die Holde dann die beruechtigte 'Vertrauensfrage' stellt - aber eben wohl kaum kurz vor oder waehrend des Sexualakts; psychologisch gesehen ein nicht zu unterschaetzender Unterschied. Der selbstbewusste Mann, der momentan oder auf Dauer keine Kinder will, sollte vor dieser 'Vertrauensfrage' keineswegs zurueckschrecken sondern selbst seinen Standpunkt unmissverstaendlich vertreten - ich weiss, dass das leicht gesagt ist, aber man(n) kommt keinesfalls darum herum.

Wenn er selbst verhuetet, kann er natuerlich den Spiess umdrehen und ihr mangelndes Vertrauen vorwerfen, weil sie ebenfalls verhuetet *fg*; in einer festen Beziehung zwar nicht gerade die Art eines Gentlemans - aber punkto Verhuetung sollte man(n) die eigene Entscheidungshoheit grundsaetzlich nicht abgeben. Die 'weichere' Variante waere ein Geschwafel darueber, dass er ihr die Last der Verantwortung bezueglich Verhuetung nicht allein aufbuerden wolle; dies haette ueberdies den Vorteil, dass er Fuersorge um ihr Wohlergehen vorschiebt und damit seine wahre Intention (naemlich die selbstbestimmte Kontrolle ueber die Konsequenzen des vollzogenen Geschlechtsverkehrs) kaschiert. Ist zwar etwas hinterhaeltig, aber in Beziehungen wird ohnehin gelogen, dass sich die Balken biegen. Wie hiess es in Oscar Wildes 'Das Bildnis des Dorian Gray' so schoen? Erinnerungszitat: '...ein wesentlicher Reiz der Ehe liegt darin, dass gegenseitige Taeuschung zur absoluten Notwendigkeit wird.'

Ideologisch beklagen Feministinnen natürlich immer wieder, Frauen müssten die Last der Verhütung alleine tragen. Aber die realen Frauen konterkarieren das genial.

Zustimmung

Einst frug ich Eine, bevor wir zur Sache kamen, ob wir denn nicht einen Gedanken auf mögliche Folgen unseres Tuns verschwenden sollten. Was antwortet sie mir? "Wie kannst du in einem solchen Moment nur an SO ETWAS denken!" Nein, das war keine Schuhverkäuferin. Sie war Psychologin!

Eben. Mit der vorher ohne Ruecksprache eingenommenen Pille haettest Du diese Frage im entscheidenden Moment gar nicht stellen muessen.

Gruss

Maesi