Sammelantwort

Xenia, Sunday, 26.06.2005, 02:25 (vor 7094 Tagen) @ Lucius I. Brutus

Als Antwort auf: Re: Feministin von Lucius I. Brutus am 25. Juni 2005 18:50:

Mein lieber Lucius,

warum denken sie eigentlich nicht ein einziges mal auch ein bisschen über das nach, was ich schreibe, anstatt immer alles gleich abzulehnen, nur weil ich ein Weltbild habe, dass ihnen nicht passt? Ich würde sagen, der mit dem passend machen, das sind sie, weil sie jedesmal meine Aussagen so zurecht stutzen, dass sie in ihr Klischeebild des Feminismus passen. ich glaube das habe ich schonmal gesagt, aber vielleicht merken sie es sich jetzt.

Wenn der Feminisumus sich nicht durch seine Handlungen zeichnet, denn wäre das ganze Forum hier überflüssig.

Dann brauche ich mich ja auch über Masskulisten nich mehr aufregen, denn die handeln ja auch nicht. Achachach, bitte....

Erzählen Sie mir jetzt, welche politische Bewegung impliziert in ihrem Kern keine Handlung? Denken Sie mal darüber nach, und wenn Sie welche finden, bin ich ganz Ohr!

Zunächst einmal sind politische oder meinetwegen auch gesellschaftliche Bewegungen rein theoretische Angelegenheiten, denn bevor ich irgendeine Handlung für eine politische Bewegung machen kann, muss ich erstmal wissen warum wieso wofür. Mit anderen Worten, jemand kann ein CDU-Anhänger sein oder von mir aus ein Konservativer oder ein Grüner, ohne dafür handeln zu müssen, sondern weil ihm das Gesellschaftsbild gefällt. Oder Auffassung von Wirtschaft wasauchimmersiewollen. Ein Terrorist ist erst dann einer, wenn er gehandelt hat. Terrorist-sein impliziert die Handlung, ohne Handlung kein Terrorist. Aber ohne Handlung kann man sich durchaus einer politischen Bewegung zugehörig fühlen oder sich mit ihr identifizieren (es sei denn, sie weiten den Begriff der Handlung aus, aber da sie ja immer so fürs Enggestrickte sind, glaube ich nicht, dass sie das tun werden).

@Silvain

Ich gebe zu, mit dem Fetischisten ist es komplizierter. Aber du schreibst richtig, dass nicht jeder Fetischist ist, der als solcher bezeichnet wird. Ein ähnliches Problem bewog mich, Krischans Definition gut zu finden, es ist bei politischen Bewegungen wie dem Feminismus, wos ja nun keinen Verein gibt, dem man angehören muss o.ä., immer die Tendenz dazu da, sich aufzufächern, manchmal soweit, dass sich einzelnen Richtungen gegenseitig das Recht absprechen, überhaupt noch zur Bewegung zu gehören. Das ist aber nicht förderlich, da es ja nunmal keine letzte Instanz gibt, die darüber befinden könnte, wer nu Feministin ist und wer nicht. Somit finde ich es sinnvoller, dass jeder, der dazugehören will, sich eben so bezeichnen darf. Ohja, mir ist bewusst, dass man dann manchmal mit leuten in einen Topf geworfen wird, mit denen man eigentlich nichts zu tun haben möchte, das ist immer das Risiko dabei.
Zum Terroristen - ich dachte an den demokratischen Staat, soweit ich das sehe - genau kenne ich mich damit nicht aus - ist ein Terrorist jemand, der mittels (Waffen)Gewalt die Staatsordnung umstürzen möchte. Anosnten s.o. der Terrorist muss handeln, bevor er als solcher erkannt werden kann.

ich habe übrigens nie behauptet, dass die Erde eine Scheibe wäre.

Xenia