Re: noch eine (legale) Widerstandsmöglichkeit

Moni, Wednesday, 14.12.2005, 01:56 (vor 6911 Tagen) @ Wodan

Als Antwort auf: Re: noch eine (legale) Widerstandsmöglichkeit von Wodan am 13. Dezember 2005 21:21:

Wer den Fehler findet hat gewonnen
Gruß von Eugen

darauf dann Wodan:
Ach Eugen, es finden sich gleich mehrere Fehler.

...das bedeutet, Eugen hat nicht gewonnen. Er schrieb nur von EINEM Fehler.

Wodan weiter:
Einmal gibt es keine staatliche maskulistisch ausgerichtete Interventionspolitik.

...deswegen hatte ich "GEWONNEN" geschrieben. Ist mir auch sofort aufgefallen.

Zweitens ist der Maskulismus keine eigenständige auf Intervention ausgerichtete Ideologie, sondern eine Bürgerrechtsbewegung und damit gerade GEGEN gewisse staatliche Interventionen gerichtet.

...*PRUUUST* - ahhh?! Eine Bürgerrechtsbewegung ist das? Und sie ist nicht auf staatliche Intervention ausgerichtet? Tja, wenn´s aber doch eine Bürgerechtsbewegung ist: Woher wollen denn die lieben Bürgerlein dann ihr Recht bekommen? Vom Gesetzgeber? Von der ganz und gar unabhängigen Justiz am Ende? - *PRUUUST* - Da hätte die Bürgerrechtsbewegung auch ein Bürgersteig werden können.

Drittens ist es ein Irrtum, wenn man glaubt, der Wunsch nach Korrektur staatlicher Eingriffe durch den Staat selbst sei staatshörig.

...bestechende Logik! Es geht ja hier nicht um irgendwelche kleinen Korrekturen, sondern um fundamentale. Und soll ich vielleicht nicht jemanden für staatshörig halten, der annimmt, der Staat würde eigene fundamentale Eingriffe auch fundamental wieder zurücknehmen?
Die Chancen einer angeblich nicht staatshörigen Bürgerechtsbewegung in einem Land, das bekanntermassen von Etatisten bevölkert ist: Wie groß sind die? Klein, winzig, mikroskopisch?
Maskulisten sind eine Bürgerechtsbewegung...ts-ts-ts...man lernt nicht aus...

Um solcher Staatshörigkeit aus dem Wege zu gehen bliebe nur noch die Revolution von unten.

...oder der Putsch von oben. Oder der Aufstand der Mitte. Oder die Invasion der Außerirdischen. Es gibt schon noch andere Alternativen, um der Staatshörigkeit aus dem Wege zu gehen, von der Du oben noch behauptet hast, es gäbe sie nicht. *LOL*

Man mag Leute dafür suchen wollen.

..ach was! Will kein Mensch! Die müssten schon von selber kommen, damit´s was wird. Eine "zwangsrekrutierte" Armee von Weicheiern taugt keinen Schuß Pulver.

Allein man wird sie in 500 Jahren noch nicht gefunden haben.

...muß man halt zu zweit suchen, wenn man will. Aber das wird auch nicht viel bringen. Weicheier bleiben Weicheier, ganz egal, von wie vielen Leuten sie gesucht und gefunden worden sind.

Eine andere Lösung wäre die Proklamation des staatenlosen Individualismus.

...noch nicht ganz richtig. Ein Staat, der hoheitliche Aufgaben wahrnimmt, müßte schon sein. Warum denn gleich so extrem, lieber Wodan?

Und so manch einer, der sich in diesen Femi- und Antifemiforen herumtollt, scheint sich ja ein solches Leben auf die Fahnen geschrieben haben.

...du kennst aber auch Leute, ich muß schon sagen. Vielleicht hast du diese Leute auch nur mißverstanden, könnte ja sein.

Als Lösung aller Probleme sozusagen. Die Wiederbelebung des "Einzigen und sein Eigentum". Max Stirner wird's danken. Und der deutsche Feminismus wir sich freuen über solch kraftlose, wenn auch gut gemeinte, Opposition.

...das sollten wir als Mahnung mit ins Heia-Bettchen nehmen und gleich morgen unseren ersten Infostand aufbauen. Ich kenne da ein Plätzchen, hoch oben im Bergischen Land, idyllisch gelegen - da stören wir garantiert keinen mit unserer basisdemokratischen Arbeit. Das wird ankommen!

Gruß
Moni