Re: Deutschlands Super-Frauen ... - Hej Leute, nicht immer gleich losgeifern ...

Ekki, Friday, 24.03.2006, 21:29 (vor 6822 Tagen) @ Maesi

Als Antwort auf: Re: Deutschlands Super-Frauen ... - Hej Leute, nicht immer gleich losgeifern ... von Maesi am 24. März 2006 18:16:08:

Hallo Maesi!

Hallo Ekki

...

Ansonsten muss ich Wodan Recht geben. Die Erklaerung 'Kinder bekomme man aus einem schwer bestimmbaren, individuellen Gefuehl heraus' wirkt auch auf mich reichlich esoterisch. Kinder bekommt man, wenn Frauen Kinder bekommen wollen; und Frauen wollen Kinder bekommen, weil sie sie lieben. Ob Maenner Kinder lieben, ist in diesem Kalkuel weitgehend irrelevant. So einfach ist das. Es gibt IMHO sowieso wesentlich weniger Maenner, die auf ein Kind erpicht sind, als Frauen. In der Vergangenheit schlossen die meisten Maenner Kinder aber auch nicht von vornherein aus. Bei den meisten dominierte eher eine indifferente bis verhalten zustimmende Haltung, die sich erst nach der Geburt des ersten Kindes normalerweise zur ueberzeugten Zustimmung veraenderte. Die Initiative zum Kinderkriegen geht jedoch wohl grossmehrheitlich von Frauen aus.
Gruss
Maesi

Hier müssen wir - von der Kinderzeugung ganz abgesehen - ein Grundsatzproblem ansprechen:

Ich bin generell der Überzeugung, daß für alles, was im Leben tut, eine unabgeleitete, nicht erklärbare und auf jeden, der sie nicht teilt, närrisch wirkende Liebe die einzig wesentliche Voraussetzung für Freude und Erfüllung in dieser Sache ist. Gilt in ganz besonderem Maße auch für die Berufswahl! Die "rationalen Gründe" sind nachgeschoben!

Ist die so geartete Liebe nicht vorhanden, wird man in der betreffenden Sache bestenfalls laues Mittelmaß erreichen, vielfach sogar unglücklich werden.

Wenn das mit der Kinderliebe so ist, wie Du schreibst - und wir kennen uns als Foris lange genug, Du weißt, daß ich hier ganz ähnlich denke - dann muß man sich überlegen, welche Konsequenzen daraus zu ziehen sind.

Meine Konsequenz - die, wie ich sehr wohl weiß, von vielen Foris auf das Heftigste abgelehnt wird - lautet:

Es ist grundsätzlich nichts Schlechtes daran, wenn eine Frau ein Kind gebiert, ohne mit dem Erzeuger zusammenzuleben. Verdammenswert ist es nur, wenn die Frau das Kind gegen den Erzeuger aufhetzt, diesen finanziell ausnimmt und/oder das Kind im Sinne eines krankhaften Männerhasses erzieht.

Daß dies oft so ist, weiß ich und verurteile es auf Schärfste.

Dagegen teile ich nicht die von vielen vertretene These, daß ein von einer Frau alleine erzogenes Kind eben aufgrund dieser Alleinerziehung durch die Mutter bereits automatisch verurteilt sei, psychisch zu verkrüppeln.

Dies gilt natürlich im selben Maße für alleinerziehende Väter[/u]. Auch sie können ihr Kind durchaus zu einem lebensfrohen und lebenstüchtigen Menschen erziehen.

Damit man mich hier nicht falsch versteht:

Ich habe überhaupt nichts[/u] gegen eine Familie mit beiden Eltern, in der beide das Kind von Herzen annehmen. Im Gegenteil - ich halte dies für das Optimum.[/u]

Aber ein Vater, der eben nicht - wie von Dir geschildert - mit der Zeit in seine Rolle hineinwächst, der kann genausoviel schaden wie die schlimmste feministisch indoktrierende Mutter.[/u]

Ja, es war falsch und hat viel Unheil angerichtet, daß bestimmte Kreise die "vaterlose Gesellschaft" als ideologisches Dogma propagierten und auf vielfach menschenverachtende Weise praktizierten.

Aber daraus den Schluß zu ziehen, daß das Fehlen eines Elternteils eine Katastrophe für das Kind vorprogrammiere - das scheint mir in seiner Radikalität lediglich die Umkehr des o.g. Dogmas zu sein.

Gruß

Ekki