Käßmann und die Quellen

Flint , Sunday, 15.11.2009, 05:04 (vor 5889 Tagen) @ Christine
bearbeitet von Flint, Sunday, 15.11.2009, 05:10

Hallo Christine,

Also gibt es auch die Männer!

Richtig.

Hmmm... dann behaupte ich jetzt mal, das Du im Schnitt ein lila
Pudel bist. Da die große Mehrheit der Männer den Frauen hofiert und im
wesentlichen dazu beigetragen hat, das sich der Feminismus etablieren
konnte, kann ich in Zukunft davon sprechen, im Schnitt sind "Die Männer"
schuld oder...?

Was haben wir denn hier? Weiberlogik?

Du hattest ja nicht zu adler direkt gesprochen. Der hat von sich aus deine Ausdrucksweise kritisiert.

In deinem Beispiel oben sprichst Du mich aber direkt an. Das Beispiel paßt also nicht!
Hättest Du direkt zu mir gesagt, daß ich ein lila Pudel sei weil ich ein Mann bin und DIE Männer im Schnitt lila Pudel wären, hättest Du einen Rüffel von mir bekommen und ich hätte dich für mich sofort eine Stufe tiefer in Richtung "disqualifiziert" gesetzt, da Du mich eigentlich mittlerweile gut genug kennen solltest.

Hättest Du adler direkt gefragt, "wo seine Toleranz bleibt, da er ja ein Evangelischer ist", würde dein Beispiel passen. So war es aber nicht.

Wenn dir daran gelegen ist, ein passendes Beispiel zu bringen, hättest Du sagen müssen:

"Hmmm... dann behaupte ich jetzt mal im Forum, daß die Männer im Schnitt lila Pudel sind. Da die große Mehrheit der Männer den Frauen hofiert und im wesentlichen dazu beigetragen hat, das sich der Feminismus etablieren konnte, kann ich in Zukunft davon sprechen, im Schnitt sind "Die Männer" schuld oder...?"

Da hätte ich dir -falls ich mich überhaupt dazu geäußert hätte- sogar relativ zugestimmt, da ich in etwa derselben Meinung bin. Ich hätte vermutlich sogar diesen Link beigetragen.

Ich hätte mich vermutlich auch nicht persönlich betroffen gefühlt, genauso wie Du dich normalerweise auch nicht betroffen fühlst wenn einer schreibt "DIE Frauen sind..." und dann darüber zu Recht oder zu Unrecht ablästert. Du weißt wer Du bist, Du weißt, daß hier einige die Schnauze voll haben und Du läßt diese unflätigen Verallgemeinerungen stehen. Bei Hemsut ist es genauso, Ihr wißt, daß ihr nicht gemeint seid, und ihr mögt die freie Sprache (im Gegensatz zu politisch korrektem Gequatsche).

--------

Vielleicht hast Du mich aber auch nicht verstanden, bzw. hast nicht verstanden wie ich das gemeint habe. Ich gebe dir deshalb ein passendes

Beispiel:

"DIE Männer sind (im Schnitt) stärker als Frauen".

Stimmt das oder nicht?

Probe (meine obige Differenzierung):

"Natürlich ist jede Einheit innerhalb der Zusammenfassung unterschiedlich.
Es gibt aber jeweils gewisse Gemeinsamkeiten und Tendenzen, die vorraussagbar vorzufinden sind."

Was soll das nun heißen "wenn es Hand und Fuß hat"? Das ist nämlich Deine
persönliche Definition.

Das soll heißen, wenn es nach normalem Menschenverstand ohne weiteres einleuchtet und an allen Ecken und Kanten sichtbar und für jeden normalen Menschen erfahrbar ist.

Du wirst Dich zu Recht dagegen verwehren, als lila
Pudel bezeichnet zu werden und genauso möchte adler zu Recht nicht mit den
Meinungen des EKD-Vorstand in Verbindung gebracht werden.

Beispiel paßt nicht. Siehe oben.

Warum adler das Bedürfnis hatte, deine Formulierung zu kritisieren, ist sein Bier. Warum ich seine Kritik kritisiert habe, habe ich hier geschrieben.

--> Ab der Stelle: "Es geht mir nicht um diesen speziellen Einzelfall, sondern generell um den Grad der "politischen Korrektheit" die wir hier im Forum pflegen- bzw. glauben, an den Tag legen zu wollen/müssen...

Servus
Flint (langsam etwas verschnupft)

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik