z.Th. Maskulismus/Kontroverse

DvB, Sunday, 21.11.2010, 00:30 (vor 5167 Tagen) @ Dampflok

Das ist es ja was ich bemängele! Ich denke schon, daß hier alle wissen
sollten, daß Unterscheidung und Abwertung nicht dasselbe sind.

Bemängelst Du die Abwertung oder schon die Unterscheidung?

Die
Feministinnen werten uns pauschal ab; ich werte die Feministinnen aber
nicht per Geschlecht ab, sondern weil sie blöde und wissentlich unfair
sind. Insofern können sich die Lila Pudel zu den von mir Abgewerteten
dazuzählen und geschockt hyperventilieren. Zu einem Sexisten werde ich
dadurch noch lange nicht.

Ich fürchte, dem Gedankengang kann ich generell nicht folgen. Wieso sollten der Femist Dich denn als Sexist haben wollen? Und wenn - wen kümmerts denn? Mein Sexismus kommt sowieso von einer ganz anderen Seite. Wobei ich dem Begriff "Abwertung" auch nicht folgen kann. Der impliziert ja, Weiber wären garnicht von Haus durchschnittlich erheblich dümmer, unfähiger und unreifer als Männer und der darum eigentlich vorhandene "Wert" müßte ihnen erst mühevoll aberkannt werden. Tatsächlich ist es aber schon für jedes Weib selber eine völlige Selbstverständlichkeit, Weibergeschwätz nicht ernstzunehmen - nichtmal ihr eigenes.

Woher soll ich das wissen?
Es gibt Hunderttausende Männer, die wegen feministischer Regelungen
benachteiligt sind und die Faust in der Tasche haben, aber bislang noch zu
wenig Aktivisten. Und wir paar Hanseln hier können doch nicht für die
Mehrheit sprechen.

Hm, naja - ich finde es irgendwie merkwürdig, sich erstmal ein Etikett anzukleben und erst dann mal zu schauen, was es möglicherweise bedeuten könnte... oder auch gleich genenerell mit den Schultern zu zucken. :D

Ich persönlich bin aber überzeugt davon, daß Jene, die "den Mann"
pauschal mittels irgendwelcher Zirkelschlüsse über "die Frau" setzen
wollen, und merkwürdigerweise in jeder Diskussion ungefragt
daraufhinweisen, daß Hitler ja ein Linker war, im Volk keinen Rückhhalt
haben.

Ich sehe in der Distanzitis in erster Linie eines: Signalisierung von Schwäche. Und Zustimmung im Volk (ebenso wie vom Weib) kriegt man ewig nur durch Signalisierung von Stärke. Inhalte sind dabei stets vollständig irrelevant. Ich halte diese Zustimmung aber auch für bedeutungslos, denn sie hat noch nie einer Bewegung zum Sieg verholfen, sie ist eher die Deko danach.

Das sind Leute, die etwas ganz Anderes im Hinterkopf haben als
gleiche Chancen für Männer. Und die mögen sich bitte nicht in "meine"
Ecke stellen damit das Eine nicht am Anderen abfärbt!

Das kann ich nur hoffen. Es ist lächerlich, daß der Mächtigere um "gleiche Chancen" bettelt.

Und das sehe ich genauso!

Den Eindruck hab ich nicht. Eben hast Du mir noch vorgejammert:

Von uns als neuer kritisch beäugter Gruppe wird leider verlangt daß wir
diese Distanzierungen selber und sofort vornehmen, weil sonst Autobahn.

Und auch sonst stufe ich das ewige Gleichheits- oder Gleichberechtigungsgesülze als Haltung in genau diesem Geist der Schwäche ein.

Es gibt keine Diskussion mit Sexistinnen.

Aber Übernahme von deren Vokabular dann schon? :D

Und
wenn ich mich von Nazis distanziere, dann deshalb weil ICH das tatsächlich
so will.

Erstens stimmt das nicht, sondern hast Du zuerstmal drauf hingewiesen, daß das der Feind ja "leider" "verlangt". Und zweitens erachte ich diesen Deinen Willen als politische Dummheit, gerade weil der Feind es verlangt und ein Willfahren nach Schwäche aussehen könnte.

Weil ich davon ausgehe, daß FAST alle Männer, ebenso FAST alle
Maskulisten, ein Zusammenleben mit vernünftigen Frauen möchten oder
praktizieren. Es waren ja nicht nur Männer, die auf dem IGAF-Treffen den
Feministinnen in den Arsch getreten haben.

Ich sehe keine Stringenz, wieso sie nun für den Sieg nötig wären. Möglich, daß sie eventuell nützlich wären. Aber auch möglich, daß sie eher schädlich wären. Ich neige eher zur zweiten Auffassung.

Den Berufs-Feministinnen schwimmen die Felle weg. Es gibt keinen Grund
mehr für Feminismus, außer die persönliche Bereicherung mittels
Frauenprivilegien; dann aber, so die immer häufiger gemachte Erkenntnis
der Damen, ohne die Männer, die von solchen (Ex-)"Partnerinnen" oder
"Kolleginnen" die Schnauze voll haben.

Ich halte das für eine grundlegende Fehleinschätzung. Für diesen ganzen Saustall, nicht bloß den feministischen, gibt es seit langem "keinen Grund mehr" außer gerade dem der persönlichen Bereicherung. Trotzdem existiert er munter vor sich hin. Der Grund ist also offensichtlich mehr als ausreichend.

Also müssen wir die vernünftigen Frauen mit ins Boot holen, wenn die
feministische Titanic mit umgekehrtem Vorzeichen im eigenen Saft absäuft.
Das geht aber schlecht (und da wiederhole ich mich), wenn man nach dem
Lesen vieler vernünftiger Dinge auf der IGAF-Antifeminismus-Seite dann das
Forum aufmacht und von den unappetitlichen Rassen-o.Ä. -Theorien a la
Lentze erschlagen wird.

Wenn das Weicheier verschreckt, die in erster Linie mit ihrer eigenen Befindlichkeit und Schreckangst zu kämpfen haben, werte ich das eher als positiv. Die nützen doch einer Bewegung nichts, und lähmen sie nur