Männerforum Karlsruhe

Maximilianeum, Chrima Tupfing?, Thursday, 19.04.2007, 12:40 (vor 6427 Tagen) @ chrima

Hallo chrima,

nicht gleich eingeschnappt sein. Dann lässt sich auch besser argumentieren!

Keinesfalls durch Männer wenn Du (und andere) hier anfangen zu spalten!

... siehste? Da haben wir doch schon den ersten Kollektivismus. Ich bin der Meinung, daß Mann nicht gleich Mann ist. Da gibt´s Unterschiede. Wunderbare Vielfalt des Lebens! Ich denke da praktisch: So lange sich ein linker Mann mit der feministischen Version seines eigenen Verständnisses von Staat und Gesellschaft, der Freiheit und Verantwortung des Einzelnen herumärgern muß, denkt er wenigstens nicht drüber nach, wie er´s hinkriegt, mir in anderen Lebensbereichen auf die Nüsse zu gehen. Was hätte ich denn gewonnen dadurch, daß wir "gemeinsam" den Feminismus besiegt haben? Als nächstes nervt mich der sozialistische Geschlechtsgenosse dann mit seinen krausen Umverteilungsphantasien, seiner Vision von der sozialen Gerechtigkeit und seiner generellen Anbetung der staatlichen Allmacht.
Der Staatsfeminismus in seiner herrschenden Ausprägung ist eine originär linke Angelegenheit. "Gleich" im Sinne von "nivelliert, unterschiedslos" ist doch eine linke Lieblingsdefinition von "gleich". Ich weiß gar nicht, was ein linker Mann dagegen haben kann, daß Frauen und Männer gleich gemacht werden sollen. Ihn nervt doch bloß, daß es nicht richtig funktioniert. Und mich nervt schon der Versuch. Ich will keine Gleichberechtigung, keine Gleichstellung, keine Gleichmacherei - ja sogar eine Gleichverpflichtung halte ich für ein linke Spinnerei.
Unterschiedliche Rechte, unterschiedliche Pflichten, unterschiedliche Privilegien für unterschiedliche Menschen und unterschiedliche Geschlechter! So wird ein Schuh draus!

Kurz: Ja, im Endeffekt Verbesserung auch durch den Staat.

... Pfeifendeckel! Der Staat soll sich komplett raushalten aus dem Geschlechterverhältnis.

Nein! Dieser Satz in dem von J.R. geposteten Aufruf ist mir auch übel
aufgefallen.

... ja, aber was wäre er denn Anderes, wenn man Mutti Staat zur Interessenvertreterin auch noch der Männer ernennt?

Gern. Aber nicht mit Dir zusammen. Du hast mich als sich eher links
einordnenden Mann ja von Deinem Feldzug ausgeschlossen.

... na also. Dann geht ja die böse Spaltung nicht bloß von mir aus, sondern findet durchaus Gegenliebe. Bloß frage ich mich, was dieses "gern" heissen soll. Ein Linker, der "gern" auf staatliche Kompetenzenanmassung verzichtet? Das wäre ja dann ein Linker, der nicht links ist!? Ich glaube, du weißt nicht recht, was du wollen sollst. Vielleicht setzt du auch bloß "sozial" mit "links" gleich. Sozial eingestellt bin ich "als Rechter" (nach der Definition der Linken von "rechts") allerdings auch, abgesehen davon, daß ich mich selbst nicht als Rechten begreife. Aber: Mein Sozialverständnis ergibt sich aus den Kategorien von Mitmenschlichkeit, Mitleidsfähigkeit und Nächstenliebe, sozusagen aus mir selbst heraus - und eben nicht aus staatlich verordnetem "Sozialsein". Wenn ich in irgendeiner Stadt zu Fuß unterwegs bin, dann habe ich extra immer ein paar Euro in Münzen einstecken, die ich in die Hüte eventuell vorhandener Bettler verteile. Es soll deutsche Linke geben, die ihre eigene Hartherzigkeit damit rechtfertigen, daß ihnen ja auch "keiner was schenkt". Geben würden die erst dann was, wenn es ein Gesetz gibt, das ihnen vorschreibt, Euros in Hüte zu werfen. Das fänden sie dann sozial. Das sind doch soziale Witzfiguren?!

Achso! Blockwarte und systematisches Heranzüchten der Jugend zur
Denunziation gegebenenfalls auch der eigenen Eltern sind also Erfindungen
der Sozis bzw. der Kommis und wurden auch nur und ausschließlich von
diesen benutzt. Nee, iss klar...

... na,na,na - wer wird denn gleich eingeschnappt sein? Hatte ich nicht was von "abgesehen beim Adolf" geschrieben? Wo ist das denn hingekommen? Weg? Gelöscht? Von dir? Warum? Damit Du mir unterstellen kannst, ich hätte Blockwartdenke bloß den Linken zugeschrieben? Was glaubst du eigentlich, wie das Wort "Sozialist" in den "Nationalsozialisten" reingekommen ist? Aus Versehen? Dummer Zufall, oder was?

Aber klar, nur die "linken" Männer haben "die Schlinge
schließlich selber gedreht".

... ursprünglich ja. Inzwischen drehen allerdings auch Nichtlinke daran mit. Das stimmt.

und Individuum" so halten. Klingt sehr nach konservativer Achtung der
Rechte des Individuums was dieser Paranoiker so von sich gibt und
schlimmer noch wohl auch durchsetzen wird...

... da kann ich Dir guten Gewissens Recht geben. Was Schäuble z.Zt. über die Notwendigkeiten zur Terrorabwehr daherschwadroniert, ist eine linke Sauerei.
Komplettiert wird diese linke Sauerei aber, wie sich´s gehört, von einer Linken! Die Zypries gestern zur Speicherung von Absender- und Adressatendaten bei Funktelefongesprächen und e-mails ...

endgültigen Durchsetzung der sozialdemokratischen, sozialistischen,
kommunistischen Träume von der unumkehrbaren Politisierung des Privaten,
gelle?

... samma neif? Das ist doch alles Taktik. Die Sozen wissen, daß ihr Einspruch nichts an dem ändern wird, was sie selbst für richtig halten. Deswegen dieser Einspruch. Eigenprofilierung und Punkte sammeln zum Nulltarif. Das ist alles.

Na wenigstens bist Du in Deinem leichtfertigem Verständnis für rechte
Mitläufer konsequent und bringst dieses nicht nur für tödliche Mitläufer
wie Fillbinger auf.

... nochmal, chrima: Ich bin kein Rechter. Wahrscheinlch ist Dir entgangen, daß ich als "Rechter" mich kürzlich vehement für die Begnadigung Klars und die Haftentlassung der Mohnhaupt stark gemacht habe. Da waren einige Linke wesentlich "rechter" als ich. Und wenn Du bspw. die Anhänger der Todesstrafe in ihrer Mehrheit eher bei den Rechten vermutest, dann liegst du da wahrscheinlich richtig. Das macht mich als sehr bestimmten Gegner der Todesstrafe noch immer nicht zum Linken.

Eine -manchmal amüsante- Überheblichkeit konnte ich Deinen Beiträgen schon
des öfteren entnehmen. Allerdings ist es doch ein wenig dreist wenn Du Dir
anmaßt mir unterstellen zu können welchen Ideen, gar Irtümern ich
angeblich hinterherlaufe.

... nein. Damit ist ja noch nicht gesagt, daß ich ausschliesse, selbst Irrtümern hinterherzulaufen. Das wiederum heißt aber noch nicht, daß ich überhaupt keine Irrtümer identifizieren kann. Und einen Irrtum habe ich hiermit benannt. Daß du dem hinterherläufst, bedeutet ja nicht, daß ich dir den Irrtum an sich in die Schuhe schieben will. Irren ist menschlich.

Den unten beschriebenen jedenfalls nicht, da ich mich wie gesagt eher
links einordne und mich mit derart wirren Taktierereien gar nicht
beschäftigen muß

... wolltest du damit sagen, daß der Linke nicht taktiert, bzw. taktieren muß, weil er ein Linker ist?

Du solltest einfach mal einen Geschichtskurs belegen. Staatsspitzel soll
es sogar schon gegeben haben bevor Marx und Engels ein gewisses Gespenst
in Europa umgehen sahen.

... ah, da steht ja mein Adolf noch. So,so, - einen Geschichtskurs soll ich belegen? Hab´ich schon mal belegt. Heute kann ich mir´s leisten, ein Brötchen zu belegen. Nur: Ein Staatsspitzel ist was gänzlich anderes als ein Spitzelstaat. Du solltest mal einen Rhetorikkurs belegen. Danach einen in Geschichte, und zuletzt noch einen in Logik.

Na, dann eben Danke für diese Teilaspektsdefinition von "Mannsein". Aber
auch auf diesen (Teil)Mist verzichte ich.

... der freie Mensch verzichtet, worauf er will. Bravo! Du bist wohl gar kein Linker?

Naja, wenn Du das behauptest, muß es ja stimmen...

... aber nein doch. Das war ganz unabhängig von meinen Behauptungen so.

Nee, tatsächlich? Komisch, bin ich doch immer davon ausgegangen, daß
"Werte" wie Probleme aussitzen, schamloses Lügen (wahlweise beliebig
"Erinnerungslücken" hervorzaubern), hemmungsloses Annehmen von
Bestechungsgeldern,... seit Kohl irgendwie "normal" und vor allem geduldet
sind.

... ich sagte doch, daß die geistig moralische Wende nie stattgefunden hat. Das hättest du mir nicht noch zu bestätigen brauchen.

In keiner Periode wie in der Kohl-Ära wurden soviele führende
Politiker aus den Regierungsparteien rechtskräftig verurteilt wie in eben
jener.

... bloß, daß die SPD damals nicht Regierungspartei gewesen ist. Engholm, Hombach, Wienand u.a. hatten auch alle während der Kohl-Ära den Staatsanwalt am Hals. Und heute lässt sich ein Gewerkschafter bei VW - also offiziell ein ganz linker Linker - mit zwei Mio. Euro schmieren, damit er die Interessen des Kapitals vertritt und nicht die der Arbeitnehmer. Ich glaube, da kommen wir nicht weiter, wenn wir versuchen wollten, herauszufinden, wer korrupter ist: Rote oder Schwarze. Das nimmt sich nicht viel.

Einer der wegen "finanzieller Unregelmäßikeiten" Verurteilten ist

meines Wissens noch heute "Ehren"vorsitzender einer zum Glück ehemals
staatstragenden Partei.

... na ja. Wehner war Fraktionschef der SPD - und der hat sogar mal einen umgebracht, eigenhändig.

Auch Kohl selbst gilt trotz offensichticher Lügen

und zur Schaustellung von zumindest fragwürdigem Rechtsverständnis noch
als "Ehren"mann. Insofern hat sehr wohl eine geistige und vorallem
"moralische Wende" stattgefunden. Kohl hat seine Drohung wahr gemacht!

... ah wa! Gar nichts hat stattgefunden. Und Kohl ist auch kein Ehrenmann, sondern ein prinzipienloser Opportunist hinter der Fassade eines Ehrenmannes. Ein Taktierer und Aussitzer, wie du schon richtig bemerkt hast.

Du solltest Dich irgendwann mal festlegen. Ursprünglich hast Du über die
"linksgrüne Totalitaristenbande" schwadroniert. Inzwischen bist Du bei den
Sozialliberalen angekommen. Wirkt irgendwie ein bißchen beliebig. Oder ist
alles was nicht passt "linksgrüne Totalitaristenbande"?

... verglichen mit der linksgrünen Totalitaristenbande war die sozialliberale Totalitaristenbande eine Bande von Waisenknaben. Ein Bundeskanzler Schmidt hätte jeden per Schallwellendruck aus seinem Büro hinausgebrüllt, der es gewagt hätte, ihm ein Papier mit der Aufschrift "Antidiskriminierungsgesetz" vorzulegen. Einem Gerhard Baum hätte keiner mit "Umkehr der Beweislast" kommen können, ohne am nächsten Tag arbeitslos gewesen zu sein. Und Brandt kann ich heute noch zu seinem "mehr Demokratiewagen" beglückwünschen. Ich bin auch für mehr Demokratiewagen. Audi, BMW, Porsche, Mercedes, VW ...
Gut fürs Land!

Nein der Sumpf, den es trocken zu legen gilt ist die unheilige Alianz
zwischen Konservativen und Feministen und -innen!

... ein kleines Nebensümpflein.

Lustig -aber andererseits auch traurig- wenn diese Diener sich für was
anderes, gar besseres als die lila Pudel halten.

... du verwechselt da was. Das eine sind fundamentale Überzeugungen hinsichtlich der Rolle der Frau als schützenswerte Mutter ( die ich teile, solange sie wirklich Mutter ist und nicht Berufs- und Karrieremutter ) - und das andere ist lila Mösenkriecherei.

Hört, hört!

... na, jetzt haben es aber alle gehört. Danke, mein Megaphon!

Stimmt wohl auch heute noch. Aber zum Ausgleich hält sich einer der
größten Verlage (der die meinungsbildende Zeitung der BRD
herausgibt) ja eine konservative Volkspartei.

... tja, - nur daß das eben kein Ausgleich ist, sondern allenfalls eine BILD-Zeitung. Und auf die ist geschissen - in jeder Hinsicht.

ROTFL (SCNR)

... das glaube ich, daß du das lustig findest.

Iss mir ehrlich gesagt egal was für ein "Bild der Frau" jemand zugrunde
legt. Wenn ein Mann in einer Frage welche nicht nur Frauen betrifft mit
der "Würde der Frau" argumentiert, ohne auch nur ein Wort über die "Würde
des Mannes" zu verlieren, dann ist er ein lila Pudel.

... papperlapapp. Haben Frauen wohl keine Würde?

Weiter oben sprachst Du von "Diffamierung Andersdenkender". Ist es das was
Du meintest?

... nein. Aber wenn du kritisierst, daß jemand von der "Würde der Frau" spricht, ohne die "Würde des Mannes" zu erwähnen, was unterscheidet dich dann von denjenigen, die umgekehrt jedesmal zwanghaft die FrauIn und geehrte MitbürgerIn ,LeserIn und MitmenschIn erwähnen müssen. Die Würde der Frau ist doch auch ohne diejenige der Männer eine? Oder müssen wir jedesmal den Regen miterwähnen, wenn wir vom Sonnenschein sprechen?

Nicht ich unterstelle irrtümlich, sondern Du!

... tz-tz-tz, fast möcht´ich annehmen, daß du mich nicht irrtümlich, sondern absichtlich mißverstehst.

Kleiner Tip am Rande: Bewirb Dich doch einfach im Vatikan um die dortige
Staatsbürgerschaft. Vielleicht nimmt Dich da jemand Ernst mit dieser
Forderung.

... war ja gar nicht ernst gemeint. Was ich wirklich gemeint habe war:
Mixa for chancellor - Max