hervorragend!

Peter, Wednesday, 14.06.2006, 23:44 (vor 6913 Tagen) @ Altschneider

Bring mal Maskulisten und Täterarbeiter an einen

Tisch

Oh je, kann ich mir vorstellen.

Ich gebe dir ja durchaus recht, nur sehe ich schon in der feministischen
Männerarbeit, Psychologie, Sozialarbeit ein destruktives Potenzial, dass
den Begriff lila Pudel rechtfertigt. Die Väterbewegung und die anderen
von dir aufgeführten Strömungen würde ich durchaus unter dem Begriff
Maskulismus führen, da diese sich für Männerinteressen einsetzen.
Ich meine Maskulismus ja immer im Sinne meines Manndat-Threads
http://www.carookee.com/forum/MANNdatAktion/9199206#9199206

Männer stellen den größten Teil der Gewaltopfer dar, allerdings auch den
größten Teil der Täter, das ist klar, aber es doch nur ein geringer Teil
aller Männer, die in die Täterkategorie fallen. Die Verallgemeinerung,
dass alle Männer Täter sind, hat, denke ich, das Verhältnis zwischen den
Gruppen so vergiftet, dass eine Annährung schwierig ist.
Das gilt auch für die gesamte, vom Feminismus geprägt Sozialarbeit. Ein
Beispiel: vor 12 Jahren las ich im Zuge von Recherchen ein Fachbuch über
Beziehungsunfähigkeit. Der Autor behauptete darin steif und fest, nur
Männer wären, das sei erwiesen, beziehungsunfähig. Völliger Blödsinn,
weder wissenschaftlich haltbar noch mit der Lebenserfahrung in Einklang zu
bringen. Aber mit verheerenden Folgen für die Männer, die zu jener in
Scheidungs-, trennungs, Sorgerechtstreitigkeiten verwickelt waren.
Jetzt fand ich von gleichen Autor ein populärwissenschaftliches Buch zum
gleichen Thema. Mittlerweile wird zurückgerudert - nur wird ganz dreist
festgestellt, dass in den letzten Jahren neue wissenschaftliche
Erkenntnisse nahelegen, dass auch Frauen beziehungsunfähig sein könnten.
Es ist natürlich positiv, das dies festgestellt wird, aber was ich den
Jungens vorwerfe ist, dass sie nicht dazu stehen, Mist gebaut zu haben,
sondern sich hinter neueren wissenschaftlichen Erkenntnissen verstecken
(was auch sachlich nicht stimmt, Beziehungsunfähigkeit wurde, als
pathologisch, schon in vorletzten Jahrhundert für beide Geschlechter
konstatiert).
Wichtig ist, dass Männer allgemein ein positive Selbstbild von sich
haben, es so sehen, dass Mannsein ansich nichts schlechtes darstellt und
mit ihren (persönlichen) Stärken und Schwächen gut leben können. Und
diesen Grundkonsens verlange ich schon, wenn es um die Annährung der
verschiedenen Gruppen geht.

Streng und wie immer nicht(gleich)gerecht
Altschneider

Habe deinen Grundsatzbeitrag und die neuen Beiträge im Manndat-Forum gelesen.
Ich glaube auch, dass die Kollateralschäden immens sind. Gelegentlich kommt das fadenscheinige Gegenargument "aber kaum eine Frau wird sich als Feministin bezeichnen!" Da wäre sie auch schön blöd. Nichts sagen und die zahlreichen Vorteile mitnehmen, das tun sie und daran sollten wir sie messen. Nicht an vereinzelten Lippenbekenntnissen, die ohnedies nicht relevant sind.

Gruss, Peter