Zustimmung, ajk

Chato, Wednesday, 14.10.2009, 03:33 (vor 5523 Tagen) @ T.R.E.Lentze

Das ist doch wieder genau das, was ich meinte: die "Diskussion über Herrn Lentze", die man früher oder später an der Backe habe, wenn man mit Herrn Lentze diskutiert. Genau deshalb lasse ich es ja. Sie machen bloß ein neues Ausrufezeichen hinter das, was ich sagte... indem Sie es bestreiten... und, wie üblich, ungerührt selbst tun.

Ich habe keineswegs über Sie "diskutiert", Herr Lentze, sondern lediglich zu der Frage Stellung genommen, warum ich, obwohl ich Roslin in der Sache widerspreche, Ihnen gleichwohl keineswegs zustimme, denn uns beide unterscheidet vieles und verbindet wenig, um nicht zu sagen nichts. Wenn Sie sich eines Themas annehmen, dann sagen Sie durchaus interessante Dinge darüber – und reiten es hernach stur und rücksichtslos mit den erratischsten Übertreibungen und allürenhaft provozierenden, unvermittelten Zuspitzungen mausetot. Für die weitere Debatte ist es dann oftmals zerstört. Das und die immensen Schäden, die Sie dadurch anrichten, sind Ihnen aber keinen halben Gedanken wert. Das einzige, was Sie dabei erkennbar interessiert, sind Sie selbst. Wer länger dabei ist, der weiß das schon, aber wer neu ist, der weiß das eben nicht, und das allein rechtfertigte bereits meine Stellungnahme.

Was unterscheidet uns vor allem, neben den sachlichen Differenzen, die es selbstverständlich auch gibt? Insbesondere das, was ich in meiner Stellungnahme und soeben erneut genannt habe: Ihre totale Unfähigkeit, ein sachliches Thema tatsächlich sachlich zu diskutieren, spätestens wenn jene sachlichen Differenzen zur Sprache kommen. Ich erinnere mich in einem Zeitraum von immerhin gut fünf Jahren an keinen einzigen Fall, bei dem Sie am Ende nicht in der völlig ungebührlichen und maßlos arroganten Weise, wie Sie es eben wieder taten, "persönlich" geworden wären. Nicht einmal für ein ernsthaftes Bemühen darum gibt es Anzeichen. Nicht in einem einzigen Fall! Mit großer Geduld und gegen jede vorherige Erfahrung habe ich in der Vergangenheit gleichwohl immer wieder neue Versuche zugelassen, ob da nicht womöglich vielleicht doch eine kleine Spur von Einsicht eingekehrt und das pathologische Reaktionsmuster wenigstens aufgeweicht worden ist. Nicht einer davon hatte ein von Ferne ermutigendes Ergebnis.

Sie bemerken je und je und auch heute wieder nicht, daß Sie das, was Sie mir vorwerfen, selbst tun, indem Sie es mir zum Vorwurf machen. Mehr noch: Sie maßen sich ausgerechnet bei dieser Ausgangslage ein Urteil darüber an, ob ich denn wohl "ein wahrer Christ" sei und bescheiden das negativ. Ebenfalls nicht zum ersten, sondern ca. zum 100sten Mal. Geht's eigentlich noch? Halten Sie sich für Jesus? Hat der Vater im Himmel Ihnen das Gericht über die Lebenden und die Toten übertragen?

Ich unterstelle Ihnen, daß Sie solchen blasphemischen Blödsinn nicht nur nicht begreifen können, sondern daß Sie noch nicht einmal ernsthaft können wollen, was Sie nicht können. Das ist krank, maßlos und destruktiv ohne Ende, liegt aber außerhalb dessen, worauf Einfluß zu nehmen ich in der Lage oder künftig weiter willens wäre. Ich werde deshalb JEDE "Diskussion" mit Ihnen verweigern, ganz gleich worüber und ganz gleich unter welchen von Ihnen behaupteten Voraussetzungen. Die sind nämlich erfahrungsgemäß samt und sonders aus Prinzip gelogen.

Wenn Sie das Wort "sachlich" benutzen, Herr Lentze, dann meinen Sie nicht das, was andere Leute unter "Sache" verstehen, sondern einzig und allein Ihr hybrides Ego, das Sie damit bloß notdürftig verpacken, um es bei nächster sich bietender Gelegenheit wieder zum eigentlichen Thema zu machen. Ihr Ego ist aber allein Ihre Sache und nicht die von anderen Leuten.

Es ist schlicht und einfach zwecklos, mit einsichtsunfähigen Egomanikern über ihre befremdlichen Halluzinationen zu "diskutieren".

Christus hat auch mit seinen Gegnern diskutiert, und nicht über sie.

Am Ende nicht mehr.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.