Wenn der Mensch zur MenschIn wird - oder:

Wieviel »Gleichberechtigung« verträgt das Land?

How much »equality« the country can stand?

Homepage - Archiv 1 - Archiv 2 -- Hilfe - Regeln für dieses Forum - Kontakt - Über uns

129367 Einträge in 32092 Threads, 293 registrierte Benutzer, 152 Benutzer online (0 registrierte, 152 Gäste)

Entweder bist Du ein aktiver Teil der Lösung, oder ein Teil des Problems.
Es gibt keine unbeteiligten Zuschauer!

    WikiMANNia
    Femokratieblog

1/2 OT: Presse zur Papstwahl - ein generelles Problem (Allgemein)

Peter, Thursday, 14.03.2013, 14:44 (vor 4279 Tagen) @ Robert

Das war aber quasi schon immer so. Die alten Römer haben die Masse der Menschen mit "Brot und Spiele" ruhiggestellt. Der einzige Fehler, den "die Mächtigen" machen können, ist, den Leuten zuviel von ihrem Eigentum (Geld oder so) wegzunehmen. Die aktuell Mächtigen sind grad dabei, genau diesen Fehler zu machen ;-))


Die Provinzen wurden romanisiert. Man gab den herrschenden, meist irgendwelche Häuptlinge, viel Reichtum. Viel mehr als sie zuvor hatten. Und das konnten die Römer mit Gewinn realisieren. Der Häuptling bekamen ein schönes Haus und Waren von der Welt etc. pp. Der Preis war nur, dass der Rest der Bevölkerung sich quasi für Rom ganz oder fast versklaven musste. Bestechung per se und das erfolgreich umgesetzt

Der einzige Fehler, den "die Mächtigen" machen können, ist, den Leuten zuviel von ihrem Eigentum (Geld oder so) wegzunehmen. Die aktuell Mächtigen sind grad dabei, genau diesen Fehler zu machen ;-))

Kaiser Nero ist eigentlich gar nicht wegen seiner Christenverfolgung bekannt. Nimmt man die historischen Fakten zu genüge, war er quasi dazu gezwungen, die Reichen seiner Zeit zu überfallen und zu plündern. Das waren weniger die Christen, sondern viel mehr die Tempeln der damalige Religion seiner Zeit. Viele Tempelpriestern wurden ermordet. Auch viele Senatoren und andere mächtigen seiner Zeit erging es nicht besser. Er machte sich also ordentich unbeliebt, weil vielen Mächtigen seiner Zeit die Solidarität zu Rom fehlte. Er brauchte das Geld, um Rom nach dem schlimmsten Stadtbrand seiner Imperiumsgeschichte wieder aufbauen zu können. Selbstredend, dass viele kein gutes Bild über den Kaiser hatten und ihm am liebsten ins Gesicht gespuckt hätten. Dass er den Stadtbrand verursacht haben soll, ist ein Resultat davon. Im Grunde machte kein Kaiser soviel für Rom wie er, sein Ruf ist aber bekannt.

Unsere Regierung würde sowas nie tun. Sie machen eher ein Romansierung-Reloaded.


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum