"Staatsfeminismus"

Altschneider, Sunday, 25.06.2006, 12:24 (vor 6719 Tagen) @ Adam

So ist es. Und das ist das eigentliche Problem; denn wer etwas leugnet,
obwohl er weiß, daß da nichts zu leugnen ist, der ignoriert natürlich
jedes sachlich oder logisch zwingende Argument. Deswegen braucht die
Männerbewegung auch mehr als "nur" die besseren Argumente.

Das klingt zwar durchaus einleuchtend, aber ich glaube trotzdem nicht, das es so ist (zur Zeit jedenfalls). Wie sollte denn dieses "mehr" aussehen? Der Vafk macht seine Berlin-Demo - und diese finden ja auch eine gewisse Resonanz in der Presse - aber er demonstriert vor einem leeren Ministerium - weil natürlich die berechtigten Forderungen der Väter politisch ignoriert werden.
Dies läuft sogar in Bereichen so, die eigentlich nichts mit "Gleichberechtigung" zu tun haben - etwa der Männergesudheit.

Ich halte es dennoch für wichtig, Politiker immer wieder mit den Argumenten zu konfrontieren - sie sollen ruhig wissen, dass wir wissen, was sie wissen (und uns gewissermaßen als Bedrohung iherer Machtbasis wahrnehmen) und, was noch wichtiger ist, sie in eine Position manovrieren, in der sie sich nicht damit herausreden können, das sie "es einfach nicht gewusst" hätten. So weisen wir den Politiker Verantwortung für ihr Tun zu.

Das gilt auch für den Gendrismus. Gender mainstreaming wurde als reines Frauenförderungsmittel konzipiert, und als Geschlechtergleichheit formuliert, weil schon seit Jahren zu spüren ist, das reine und unverblümte Frauenförderung immer weniger Akzeptanz in der Bevölkerung findet - es spricht für die Überheblichkeit des Feminismus, das niemals damit gerechnet wurde, das Männer über diesen Weg Rechte einfordern. Nun muss man natürlich aufpassen, dass man sich nicht mit der Politik gemein macht und damit den gleichen Fehler begeht wie der Feminismus - aber es wird, realistischerweise, wohl kaum möglich sein, eine Männerförderung gleichermaßen überzogen wie die Frauenförderung aufzubauen. Dafür ist schlicht und ergreifend das Geld nicht da. Je mehr Forderungen wir stellen, je mehr wir darauf hinweisen, das die fehlenden Männerförderung gegen geltendes Recht verstößt, um eher stehen nur noch 2 Möglichkeiten offen: zu einer offenen Frauenförderung zurückzukehren (GM abschaffen - was werden dürfte, nachdem er mit großem Propagandaaufwand installiert wurde) oder die Frauenförderung einzuschränken, um einigen unserer Forderungen den Boden zu entziehen (oder, alternativ, die Männer des Landes zu verweisen, die nicht die deutsche Vorstellung "von der Gleichberechtigung von Mann und Frau teilen").

Argumente müssen sich aber in erster Linie an die Öffentlichkeit, die breite Masse, richten. Wenn wir hier überzeugen können, verliert der Staatfeminismus seiner Legitimation. Seit Jahren sind 2 gegenläufige Trends zu beobachten - während der Trivialfeminismus immer mehr wegbröckelt, immer pseudoversöhnlichere Töne anschlägt, ist der Staatsfeminismus immer schneller dabei, männerausgrenzende oder freiheiteneinschränkende Gesetze auf den Weg zu bringen - um vollendete Tatsachen zu schaffen, da sie merken, das ihre Legitimationsgrundlage wegbröckelt. Je mehr eine breite Bevölkerung unsere Argumente akzeptiert, umso schwieriger wird es werden, demokratische Rechte im Namen der Gleichberechtigung abzubauen - und umso eher wird es auch möglich sein, davon zu überzeugen, dass die Geschlechterpolitik der letzten Jahrzehnte auf Lügen aufgebaut wurde.

Ich hatte schon mal geschrieben, dass ich Maskulismus im Gegensatz zum Feminismus als gesellschaftlich konstruktiv verstehe. Die Menschen sollen ihn nicht fürchten, wie sie den Feminismus fürchteten, sondern sehen, das er den Weg zu einer besseren, gemeinschaftlicheren Gesellschaft ebnet.

Altschneider