Vom Wert des Mannes und Schwachsinn des Femischismus

Verarschter, Thursday, 16.10.2008, 01:28 (vor 5885 Tagen) @ Pööhser Frauenfeind

Hallo Flint

Femischistische Erkenntnistheorie

Femischistinnen haben, was sie "männliche" Wissenschaft nennen, mit der
Begründung verabschiedet, daß diese das Patriarchat fördere, Männer

stärke,

Weiber unterdrücke. Sie verlangen, daß die Erkenntnis der Wirklichkeit

aus

"feministischer Sicht" stattfindet. Die Welt muß durch die

"feministische

Linse" gesehen werden. Femischistinnen stellen sich und ihre
Geschlechtsgenossinnen als intuitive Gefühlsmenschen dar, unfähig,
objektiv, systematisch, logisch zu denken.

Der Feminismus ist als Philosophie ( eigentlich eine unangemessene
Bezeichnung für diese vulgäre Dauerhetze gegen Männer ) dem radikalen
Konstruktivismus zuzuordnen. Die Existenz einer objektiven Wirklichkeit
wird verneint. Diese radikale Position besagt, dass alles, auch die
Kategorisierung des Menschen in biologische Geschlechter, lediglich soziale
Konventionen seien. Als Beispiel dient uns hier die Umschreibung von Gender
Mainstreaming auf der website ..

http://www.gender-mainstreaming.net/

"Gender Mainstreaming bedeutet, bei allen gesellschaftlichen Vorhaben die
unterschiedlichen Lebenssituationen und Interessen von Frauen und Männern
von vornherein und regelmäßig zu berücksichtigen, da es keine
geschlechtsneutrale Wirklichkeit gibt.

Der offensichtliche Schwachpunkt derartiger Anschauungen besteht in ihrer
Inkonsistenz, in ihren selbstreferentiellen Widersprüchlichkeiten. Denn
ausgehend von der Prämisse, dass jede Anschauung ein reines Konstrukt des
(menschlichen) Gehirns sei und keine objektive Realität zu beschreiben
vermag muss selbstverständlich auch für ihre eigenen Anschauungen gelten.

Die kleinkarierte Borniertheit, mit welcher FeministInnen ihre
konstruierten Grundsätze - Benachteiligung der Frau, Unterdrückung durch
männliche Gewalt u.s.w - als absolute Wahrheiten verabsolutieren, steht in
fundamentalem Widerspruch zu ihren " philosophischen Prämissen ". Am Ende
bleibt nur, wie bereits erwähnt, die bornierte Rechthaberei, die
Rechthaberei, die sich nicht mal an die fundamentalsten logischen
Grundsätze gebunden fühlt.

Zwar wird hier der Feminist einwenden, dass es viele verschieden
Feminismen gäbe. Er wird insbesondere betonen, dass zwischen dem
Gleichheitsfeminismus und dem Differenzfeminismus unterschieden werden
muss.
Nein, es braucht nicht unterschieden zu werden, da diese sich
ausschliessenden Grundsätze der Gleichheit und der Unterschiedlichkeit der
Geschlechter immer zu den gleichen Konklusionen führen - Frauen haben ein
Recht auf Privilegierung, Frauen sollen privilegiert werden.

Jeder Grundkurs der Logik lehrt, dass sich aus inkonsistenten Prämissen
alles, auch Widersprüchliches ableiten lässt. So betrachtet sind
inkonsistente Prämissen ein Mittel, um jede gerade notwendige Konklusion
herzuleiten.

Wenn Jungs in der Schule zurückfallen, dann ist das, so sagen uns unsere
DifferenzfeministInnen ( Prämisse A ), weil Mädchen einfach besser sind.
Wenn Mädchen in Mathematik schlechter als Jungs abschneiden, dann ist es
so, weil Mädchen, so sagen uns die DifferenzfeministInnen ( Prämisse B ),
sozial benachteiligt werden.

Alles Weibertaktik. Die Unfähigkeit zu logischem Denken wird geradezu
kultiviert und als besondere Qualität dargestellt.

Jede beliebige kognitive Aussage ist entweder wahr oder unwahr, sie ist
nicht männlich, nicht weiblich (noch SONST ETWAS): einfach immer bloß
entweder wahr oder unwahr. Wissenschaft als Suche nach Wahrheit ist

daher

stets neutral, folglich auch geschlechtsneutral. Wer das vorsätzlich

oder

leichtfertig mißachtet, ist kein Wissenschaftler, sondern ein Ideologe.

Hab ich etwas ausführlicher weiter oben zu erläutern versucht.

Gerade die Existenz einer objektiven Realität wird bestritten, und mehr
noch, selbst an elementare logische Grundsätze fühlen sich unsere
IdeologInnen nicht gebunden. Da ist keine intellektuelle Redlichkeit, nur
politische Propaganda, denn wozu Wissenschaft, wenn selbst die Logik nicht
gelten soll ? Feministische Wissenschaft ? Jetzt darf gelacht werden.
Agitprop nennt man das, nicht Wissenschaft.

Pöööööhaer Frauenfeind

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass der radikale Konstruktivismus heutzutage in vielen Bundesländern (wenn nicht gar in allen) das von oben verordnete pädagogische Paradigma der Schulen bzw. der Lehrerausbildung schlechthin darstellt.

Das es nach dieser wahnhaften Irrlehre keine Wahrheit gibt (außer selbstverständlich derjenigen des radikalen Konstruktivismus) sind Lehrer, Verzeihung "Lehrende", darauf beschränkt, "selbstätige Lernprozesse" zu begleiten. M.a.W. der Schüler ist dazu verdammt, ohne einen Bezug zu konkreten inhaltliche Aussagen, im Trüben zu fischen un sich sein Wissen selbst zusammenzubasteln. Im Rahmen einer solchen "Begleitung" wird dann lieber gefühlt denn gewusst, es werden Traumreisen (also hypnotische Manipulationen, welche eigentlich durch speziell geschulte psychologische Fachkräfte durchgeführt werden sollten) unternommen und Gesprächskreise veranstaltet. Dies alles um öminöse "Kompetenzen" zu "fördern", insbesondere "Sozialkompetenz" (früher gab es noch Kurrikula, welche durch eine solide fachliche Fundierung glänzten). Durch solcherlei Humbug lernen Schüler nicht nur nichts, sondern sind in einem enormen Maße der Willkür durch den Lehrer ausgesetzt, denn freilich stehen einmal benotete Prüfungen an und hierzu muss der Lehrer natürlich eine Vorstellung von dem haben, was er eigentlich prüfen will. Die ganze Angelgenheit ist damit eine stark esoterische Sache, da die Prüfungskriterien nicht offengelegt werden. Der Schüler muss also über hellseherische Fähigkeiten verfügen, um erahnen zu können, worauf der Lehrer es eigentlich angelegt hat.

Damit die nachwachsenden Lehrergenerationen auf Linie gebracht werden, werden sie natürlich an den pädagogischen Seminaren entsprechenden Maßnahmen unterzogen, welche vornehmlich für totalitäre Staaten kennzeichnend sind. Ziel ist es hierbei, die während der eigenen Schulbiografie gemachten Erfahrungen zu eliminieren und durch die Ideale des neuen Paradigmas zu ersetzen. Ausbilder geben sich anfänglich jovial, es wird eine Atmosphäre des Vertrauens und der Offenheit geheuchelt. Es werden unter den Aspiranten Gruppen gebildet, die ein vermeintliches Gefühl der Geborgenheit herstellen sollen. Im weiteren Verlauf werden die Kandidaten mit allerlei Methoden traktiert, welche den Anforderungen des radikalen Konstruktivismus genügen sollen. Es wird gebetsmühlenartig wiederholt, dass es eine einzige Wahrheit nicht gebe, und dass der radikale Konstruktivismus der einzige Weg der Bildung in der "postmodernen" Gesellschaft darstelle. Freilich müssen sich die Kandidaten die pädagogischen "Inhalte" "selbst erarbeiten", d.h. es wird peinlich darauf geachtet, keine positiven Beispiele für eine gelungene Unterrichtsgestaltung zu geben. Dies führt selbstverständlich dahin, dass man es den Ausbildern in keinem Fall recht machen kann, der Kandidat soll an seinen Fähigkeiten und seinem Verstand zweifeln, die Persönlichkeit des Kandidaten schlechthin gebrochen werden. Erst wenn dies geschehen ist, kann die "Lehrendenpersönlichkeit" im Sinne der Ausbilder neu aufgebaut werden. Dies alles geschieht täglich von des Staates Gnaden in unserem "Rechtsstaat". Die mit solchen Gehirnwäschemaßnahmen einhergehende Beschädigung der Würde und der gesundheitlichen Unversehrtheit der Person interessiert hierbei kein Schwein, der Staat agiert zynisch.

Es verwundert angesichts dieses Szenarios nicht, dass das fachliche als auch das intellektuelle Potential der Schüler in diesem Land rückläufig ist, zudem kennzeichnet sich die Qualifikation solcher Lehrer/Ausbilder weniger durch gefestigtes Wissen in ihren Fachgebieten als durch die Fähigkeit zu ideologischem Gesülze. Dass natürlich die Weibsen mehrheitlich unbeschadet durch diese Menschenmühle gehen und das Schulbildungswesen dominieren verwundert daher nicht, appelliert diese Art der Lehrerausbildung doch so sehr an ihre negativen Neigungen.