Re: eben skeptisch ist

Jörg, Saturday, 04.08.2001, 19:16 (vor 8677 Tagen) @ BartS

Als Antwort auf: Re: eben skeptisch ist von BartS am 04. August 2001 15:22:54:

Das Problem ist, daß viele Artikel, die sich derzeit auf dem Markt
befinden, eher als feminismusfreundlich denn als feminismuskritisch
bezeichnet werden können.

Gut, kann so sein oder auch nicht. Der Grund des Anfangspostings war ja, darauf hinzuweisen, daß der Feminismus nicht für die Gleichberechtigung ist sondern für Privilegien der Frau. Wenn dann eine feministische Internetseite angegeben wäre, die explizit diese Forderungen enthälten hätten, wäre das viel mehr glaubwürdiger gewesen. So muß man aber selbst herausfiltern, was davon eine objektive Einschätzung ist.[/i]

Insoweit stimme ich Dir selbstverständlich zu.

Artikel wie der von Joachim verlinkte stellen insofern eher eine Ausnahme
dar. Sie beleuchten die andere Seite im Kontrast zu dem, was üblicherweise
über die Medien verbreitet wird. Insofern halte ich sie für legitim
und ausgleichend.

Das trifft auch für die Gesamtheit der Medien zu.[/i]

Da wäre ich mir nicht so sicher. Nach meinem Eindruck ordnen sich viele
Medien in einem nicht zu unterschätzenden Ausmaß dem allgemeinen Mainstream
unter (nicht zuletzt, weil das der sicherste Weg ist, den Umsatz zu
erhöhen). Feminismuskritik paßt da nicht sonderlich ins Konzept hinein und
würde wahrscheinlich auch schnell als Synonym für Frauenfeindlichkeit
angesehen werden. Welche Zeitung oder welcher Fernsehsender kann es sich
heutzutage noch leisten, als frauenfeindlich zu gelten?

Aber man sollte nicht vergessen, daß solche Artikel in diesen Forum nicht die Ausnahme sind, sondern fast die ausschließliche Gesamtheit. Man sollte auch über den Tellerrand hinausschauen.

Daß die meisten Forumsteilnehmer auch die übliche Medienberichterstattung
mitverfolgen dürfte man voraussetzen können.

Stichwort "Sprache des kalten Krieges": Sofern Du diese Äußerung auf den
verlinkten Artikel bezogen hast teile ich Deine Ansicht nicht.

Es war nicht dieser Artikel gemeint. Vielleicht finde ich die Stellen wieder, die mich beim Lesen der Posting sehr stark daran erinnerten.[/i]

*gg*

Gruß, Jörg