Wie wird man genderblödgestreamt?

Chato, Tuesday, 12.06.2007, 02:33 (vor 6319 Tagen) @ gast42

Tja. Ich bin nicht der Staat, und ich rate auch dazu.

Es ist aber ein Unterschied, wozu du rätst und wozu der Staat "rät". Der rät nämlich nicht nur, sondern der greift massiv ins Leben der Menschen ein, mit Gesetzen, Verordnungen, Rahmenbedingungen, Kampagnen, Genderstudy-Instituten und den Universitäten usw. usf. Der Staat gestaltet Menschen nach der Ideologie des Gendermainstreaming. Das ist totalitär. Das findet der Staat nicht - und du vielleicht auch nicht - aber ich eben.

Unterstützt wird der Staat von den Medien, v.a. dem Fernsehen, in dem "Rollenmodelle" von Schauspielern vorgelebt oder diskreditiert werden, in dem Meinung "gemacht" und die Sicht auf die Welt "hergestellt" wird - für alle auf einmal und ein und dieselbe Weltanschauung. Das perfektioniert den Totalitarismus in einer Weise, die es nie zuvor gegeben hat.

Inwieweit bist du dir sicher, woher das stammt, wozu du rätst? Warum fühlst du dich darin derart sicher, daß dir selbst das Nachdenken darüber den Aufwand nicht lohnt? Gibt es überhaupt noch Fragen, über die ein Mensch selbständig nachdenken sollte? Oder reicht es, das zu "denken", was alle denken? Ist das wirklich genug "nachgedacht"?

Nein, dabei muss kein lila-Pudel-Leben rauskommen, wirklich nicht.

Woher weißt du das, wenn du gar nicht selbständig darüber nachdenkst?

Der Rest des Posting zeigt ziemlich klar, dass es Dir weniger um eine
politische Debatte geht, als um ein persoenlichen Streit mit Odin. Brauche
ich nicht zu kommentieren.

Odin als Person ist mir vollkommen gleichgültig. Aber die Auffassung, "richtig verstandenes Gendermainstreaming", das er ausdrücklich gutheißt, sei nicht nur prima, sondern sogar derart prima, daß jeder, der dagegen Einwände hat, dümmlich und vor allem völlig argumentationsfrei persönlich angegriffen wird im Bemühen, ihn als Idioten aus der Debatte herauszuhalten - diese Auffassung, wie gesagt, und dieses Verhalten ist für mein Dafürhalten alarmierend... und ich argumentiere und begründe stets, was ich behaupte. Ich "sage" nicht einfach nur. Natürlich mache ich das nicht unendlich lange, insofern würde die Strategie irgendwann automatisch Erfolg haben und ihr könnt alle "ungestört denken", ohne daß euch noch jemand dazwischenredet... *LOL*

Du brauchst natürlich nicht zu kommentieren, was ich schreibe, das ist wohl wahr und unbestritten. Es kümmert mich nicht einmal peripher. Ich frage mich bei einer solchen Haltung allerdings, woher du die eigenartige Annahme beziehst, du könntest in der Zukunft überhaupt noch irgend etwas kommentieren. Vielleicht träumst du ja, die Freiheit der Rede und des Denkens befinde sich in stürmischer Entfaltung in Europa und es wäre nur noch eine Frage der Zeit, daß alle Menschen derart frei sind, daß sie freiwillig alle ein und dasselbe denken, also alle zusammen ohne Ausnahme die richtige Meinung haben - und vor allem: die Freiheit, diese auch ungehindert äußern zu dürfen.

Ich sehe das hektische Gekasper auf persönlicher Ebene hier völlig unpersönlich und bin womöglich der einzige, dem die "Haßminuten gegen Emanuel Goldsein" total am Arsch vorbeigehen. "Nieder mit Nick!!! Nieder mit dem total durchgeknallten Indianer!!!" Das ist wie eine Klospülung, die eigenartigerweise dazu in der Lage ist, beim Rauschen Witze zu erzählen. Ich rede ohne Rest zur Sache und die Personen (nichts weiter für mich als Buchstabenfolgen auf meinem Bildschirm) haben dabei NULL Bedeutung. Bloß, tja, die Menschen dahinter, die könnten rein theoretisch ja auch etwas schnallen. Es geht nämlich um eine ziemlich wichtige Frage. Aber wenn sie's partout nicht tun wollen... es ist wirklich nicht mein Problem, sondern es ist das Problem anderer Leute.

Georges Orwell, das muß ich zugeben, war wirklich ein begnadeter Visionär: "When dreams come true..."

Nick