Realität (Allgemein)

DvB, Monday, 11.06.2012, 23:23 (vor 4549 Tagen) @ Michael

Mathematik ist eine Wissenschaft, WEIL man anwenden kann, was die
Mathematik als Ergebnis produziert, z.B. in der Berechung der Statik eines
Hauses und da die Häuser nicht zusammenbrechen,

Deine Sinnlosdefinition von Wissenschaft klammert die Mathematik nunmal ganz klar aus.

scheint Mathematik auch weitgehend korrekt zu sein.

Dummes Zeug. Die Mathematik ist beweisbar zu 100% korrekt - völlig egal, wie es "scheint". Das einzige und alleinige Wahrheitskriterium für die Mathematik ist ihre Definition. Auch wenn jedes einzelne Gebäude zusammenbräche, bei dessen Konstruktion irgendwas berechnet wurde, änderte das nicht das Geringste an ihrer Richtigkeit.

Realität ist überhaupt nicht ungeklärt. Ich wette, Du hast eine
konkrete Vorstellung davon, was real ist, wenn ich Dir auf die Nase haue.

Soso. Was für eine Vorstellung hast Du denn?

Ich wette, Lentze stimmt mit mir sowie jedem ernstnehmbaren Wissenschaftler vollkommen überein, das Realitätskriterium von Platon zu akzeptieren:
"So erkläre ich denn, daß alles, was ein Vermögen/Kraft/Potential (dynamis), welcher Art es auch sei, besitzt, entweder eine Veränderung bei irgendeinem Dinge zu bewirken oder von dem unbedeutendsten Ding auch nur die geringste Einwirkung zu erfahren... daß all dies wahrhaftes Sein habe. Denn meine Erklärung des Seienden ist die, daß es Vermögen/Kraft/Potential (dynamis) sei." (Platon, Die Sophisten 247d 9 - 247e)

Leider sind Empiristen als Wissenschaftler per se nicht ernstzunehmen.

Die Annahme, daß man etwas messen könnte, ist nicht beweisbar. Die Behauptung, man habe die Wirkung von X oder Y gemessen, stellt stets eine Deutung/Interpretation dar. Ernstzunehmende Wissenschaftler sind sich darüber im Klaren - Empiristen nicht. Ernstzunehmende Wissenschaftler sind auch in der Hitze des Gefechts sehr weit davon entfernt, mal eben Wissenschaftlichkeitskriterien aufzustellen, nach denen die Mathematik unter Hirngespinst und Kaffeesatzleserei fällt.

Mit der Erkenntnistheorie eines Baubudenrülpses nenne man sich besser nicht "Wissenschaftler".

Intersubjektiv prüfbar ist sowas von konkret: Wenn ich Dir sage, dass Du
X tun musst um Y zu erreichen und Du X tust und Y erreichst, dann hast Du
damit gezeigt, was intersubjektiv prüfbar ist.

Das ist experimentelle, nicht "intersubjektive"/demokratische Überprüfbarkeit.

Solange mir niemand ein Kilo Übersinnliches präsentiert, mir niemand
einen Effekt des Übersinnlichen in der Realität zeigt, mich mit Gott
bekannt macht oder dergleichen, halte ich den entsprechenden Hokuspokus
für Hokuspokus. Sobald Du Dein Übersinnliches für mich ERFAHRBAR,
MESSBAR und PRÜFBAR machst. können wir darüber reden. Aber verlange
bitte nicht von mir, dass ich WORTEN glauben schenke, die keinerlei
empirische Basis haben.

Blahblah. Eins plus Eins gleich Zwei!
UNPRÜFBAR, UNWÄGBAR, UNMESZBAR, UN"ERFAHR"BAR, 100% EMPIRIEFREI!
(Klarer Fall von übersinnlicher Hexerei quasi.)
Glaubs - oder laß es halt.

mein irdisches ICH hat die Nase voll.

Deinem irdischen Ich fehlt die Kompetenz, es hat sich auf ganzer Linie blamiert.

--