Verständnisfrage

Gast, Sunday, 09.07.2006, 16:52 (vor 6922 Tagen) @ Conny

Völlig falsch. Die fünf (nicht mehr so) neuen Bundesländer sind dem
Geltungsbereich des GG beigetreten.

Nachdem aber erst mal der Geltungsbereich des GG aufgelöst wurde. Wie
können die fünf neuen Bundesländer zu etwas beitreten, das es nicht mehr
gab? Zu diesem Zeitpunkt hat es doch nur noch das vereinte Deutschland
(Aufgrund des 2 + 4 Vertrag) gegeben? Da die BRD durch den 2 + 4 Vertrag
nicht aufglöst wurde, sollte sie ohne Land dastehen. Oder muß man, um das
ganze als rechtens zu sehen, in die ganze Wiedervereinigung dinge hinein
interpretieren die so vertraglich nicht festgelegt waren?

Die BRD ist nicht aufgelöst worden sondern Erweitert. Was verstehst du daran nicht?

Hat das vereinte Deutschland heute überhaupt noch eine Verfassung,

auf

das

sich das Verfassungsgericht berufen könnte oder wie läuft das?

natürlich. Aber evtl. spielst du auf den letzten Artikel GG an:

Artikel 146
Geltungsdauer des Grundgesetzes

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit
Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine

Gültigkeit

an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem

deutschen

Volke in freier Entscheidung
beschlossen worden ist.

Wer weiss, vielleicht kommt der Tag ja noch, der Artikel ist auf

jedenfall

nicht ausser Kraft gesetzt. Deshalb haben wir ja auch immer noch ein

GG.

Auch. Das GG ist aber das Grundgesetz der BRD und in dieser leben wir,
wenn man den 2 + 4 Vertrag ansieht nicht mehr. Neu gegründet wurde die BRD
in den Grenzen der alten BRD + dem Gebiet der ehemaligen DDR nicht. Das ist
auch das, was ich nicht verstehe. Eigentlich ist die BRD etwas, das kein
Land mehr besitzt. Oder gibt es noch irgend einen Vertrag, den ich nicht
kenne?

Da brauch es keine weiteren Vertrag, die BRD ist nicht aufgelöst worden, wie kommst du auf das schmale Brett? Die DDR ist der Bundesrepublik BEIGETRETEN.

Meine Meinung ist ja, daß wir heute in einer hochkomplexen Diktatur

in

Deutschland leben: Das ist zum einen der Femifaschismus und dann noch

das

Diktat des Kapitals. Das Kapital und der Feminismus haben völlige
Handlungsfreiheit.

Naja, nicht völlig, aber der Einfluss ist sehr gross.

Ist das dann noch demokratisch?

Warum nicht?

Kann man sich heute überhaupt noch auf das Grundgesetz berufen und

auch

den Artikel 20 Absatz 4 anwenden? Wer gibt mir die Waffen (und die
Menschen, die noch nicht so verblödet sind), mit denen ich hier

wieder

eine demokratische Ordnung herstellen kann?

Hatten die Geschwister Scholl Waffen? Ok, ich hab welche, aber damit
dieser Artikel angewandt werden darf müssen schon ganz andere Sachen
passieren.

Das ist dann wohl mehr nur eine staatliche Legitimation, eine Revolution
mit aller härte zu unterbinden. Haben denn die Geschwister Scholl etwas
erreicht?

Nein, es soll legitimieren gegen einen Versuch das GG abzuschaffen und eine Diktatur zu errichten Widerstand auszuüben. Derartige Tendenzen kann ich aber nicht erkennen.

Den ersten Kapitalisten (der was gegen die Demokratie hat), den ich
umknallen würde weiß ich auch schon

Ganz schön arm, Ziele mit Gewalt durchsetzen zu wollen....

Hm ... die Kapitalbesitzer verteidigen doch heute schon mit Gewalt ihren
Besitz. Ist das nicht auch schon ganz schön Arm?

Wer verteidigt wo mit Gewalt seinen Besitz?

ps: ich habe keinen Bock mehr darauf, zu warten, daß hier mal was
geschieht. Taten müssen folgen.

Fang doch mal mit was konstruktivem an und hör auf in Internetforen zu
jammern. Das ändert GAR NIX.

Bin ich doch schon. Wenn man sich aber ansieht, wie dumm das Volk ist,
dann verzweifel ich persönlich daran so langsam.

Mach halt die Patei der KLUGEN auf und lass dich wählen....