Irrtum (Allgemein)

Sven , Wolfsburg, Sunday, 26.05.2013, 21:23 (vor 4208 Tagen) @ Jochen Lembke

Natürlich jetzt kommen wieder die Forderungen nach "Belegen für meine Behauptungen" und ich kann hier nur nachdrücklich sagen, das hier ist ein Forum und keine Wehrsportgruppe! Wer von mir Beweise will, der bekommt nur den nüchternen Hinweis, ich habe keine zu liefern, ich gebe hier nur meine freie Meinung wieder und die will ich demokratisch respektiert haben (was heißen kann, bitte soll er doch) und will nicht als Kameradenschwein denunziert werden, wenn ich eine andere habe. Dies ist keine Anklage und keine wissenschaftliche Arbeit von mir sondern nichts weiter als meine Meinung! Und wie hier manche mit meiner freien Meinung umgehen verrät viel über das Demokratieverständnis der Mehrheit hier!

Da unterliegst du einem gewaltigen Irrtum. Die von dir bemühte Meinungsfreiheit bedient ein Rechtsverhältnis zwischen Bürger und Staat, du befindest dich hier jedoch in einem privaten Forum. Es gibt hingegen kein Gesetz, das dem Individuum vorschriebe, es hätte gleichwelche "Meinung" eines anderen Individuums ungeachtet jedweder Belege zu akzeptieren. Und mit Demokratie (=Herrschaft des Volkes) hat das schon gar nichts zu tun. Dieses private Forum bedient überhaupt keinen politischen Prozeß, es erlaubt in einem qua Hausrecht definierten Rahmen das Äußern von Meinungen; das Verteidigen dieser Meinungen ist jedoch reine Privatsache.

Mehr noch: Die von dir hier bezeichnete "Meinung" beinhaltet eine Unterstellung, die mit der Meinungsabwertung des Ziels einhergeht. Die Verknüpfung zwischen "braunen Tönen" und "nicht ernstnehmen" wird von dir mehrfach selbst bemüht. Je nach Selbstverständnis ist es durchaus legitim, dies als Beleidigung oder als Versuch zur Meinungsunterdrückung zu interpretieren. Dafür Belege zu verlangen, ist mehr als gerechtfertigt.

Möglicherweise unterliegst du auch der Fehleinschätzung, dass der eine oder andere Schreiberling, dessen Wortwahl als rüde oder unflätig bezeichnet werden könnte, auch einen ebensolchen Geist besäße. Mir fallen gleich mehrere Schreiber ein, die dies jedoch ganz bewußt machen und dennoch eine Diskussionsführung gemäß der Dialektik bevorzugen. Sprich: These, Antithese, Beweise, Belege. Nur dann ergibt sich eine Synthese, alles andere ist leeres Gewäsch. Aber wie dem auch sei, Grundproblem und Angriffspunkt deiner "Meinung" ist die Unterstellung mittels Verwendung der Nazikeule. Ginge es nur um eine reine unbelegte Meinungsäußerung ohne Nazivorwurf, es würde sich kein Schwein dafür interessieren.

Zwei Möglichkeiten:

Entweder du findest den Weg zur Substanz und bringst deinen Unterstellungen entsprechend Gehalt bei, über die überhaupt diskutiert werden könnte. Oder du lässt jedwede Unterstellungen bleiben, die im übrigen genau den Respekt vermissen lassen, den du hier einforderst. Die Unlust am Belegen von Vorwürfen ausgerechnet mit dem Demokratieverständnis verteidigen zu wollen ist da völlig fehl am Platze.

Mag auch sein, dass du an die Sache etwas naiv herangegangen bist und denkst, den Schreibern im Forum nun die Welt erklären zu müssen. Das wird nicht funktionieren. Insbesondere die von dir bemühte argumentative Basis der Männerbewegung bewegt sich seit Anfang an auf wissenschaftlichem Niveau und fordert dies natürlich auch von einem Diskurs ein, der irgendein meßbares Ergebnis zum Ziele haben soll. Warum wohl bemüht Hoffmann in seinem Paradewerk knapp 600 Quellennachweise, erstellt Manndat Studien, bemühen die Organisatoren des Antifeministen-Treffens Redner mit fundierten Beiträgen, wird Savvakis Sprachgewalt so hochgeschätzt? Von solchen Schwergewichten wie DFuiZ oder Wikimannia will ich gar nicht erst anfangen. Kritik anzubringen ist die eine Sache, aber an den Regeln des Diskurses ändert das dadurch ebensowenig wie an der allgemeinen Stoßrichtung. Und das gilt sowohl für Unbedarfte als auch für die größten Maulhelden der Bewegung.

Was du in diesem Umfeld mit deiner "Wehrsportgruppe" willst, ist mir daher völlig schleierhaft.