Re: Der "Zentralrat der Guten" mal wieder... :-)

hquer, Friday, 07.01.2005, 21:47 (vor 7107 Tagen) @ Jörg Rupp

Als Antwort auf: Re: Der "Zentralrat der Guten" mal wieder... von Jörg Rupp am 07. Januar 2005 18:45:57:

Nur weil er tot ist, darf man ja wohl noch auf seine Äußerungen Bezug nehmen, oder was?
Genau das ist das selbe, was er damals in seinem Flugblatt gesagt hat: Die Juden sind selbst am Antiseminitismus schuld. Nicht mehr aber auch nicht weniger. Das ändert nix dran, dass er tot ist.

Und genau DAS hat er eben NICHT gesagt.
Er hat gesagt (ZITAT): "Ich fürchte, dass kaum jemand den
Antisemiten, die es in Deutschland gibt und die wir bekämpfen müssen, mehr
Zulauf verschafft als Herr Scharon und in Deutschland Herr Friedman. Mit
seiner intoleranten gehässigen Art. Überheblich. Das geht so nicht."

Genau das nervt mich bei Euch Gutmenschen so! Verdammt noch mal, IHR habt gesagt, daß Möllemann gesagt hat "Die Juden sind selbst am Antiseminitismus schuld", es war aber nur EURE Interpretation dessen, was er wirklich gesagt hatte und diese Kacke läuft bei Euch ständig so.

In Wirklichkeit hat er zwei real existierende Dödel kritisiert, die seiner Meinung nach den Antisemitismus anheizen. Beide sind hauptsächlich und vorrangig als FUNKTIONSTRÄGER bekannt und nur untergeordnet bis gar nicht wegen ihrer "Jüdigkeit", die in diesem von Möllemann gewählten Kontext eigentlich gar keine Rolle spielte. Denn um das Zitat zu verstehen, muß man wissen, daß Möllemann sich zu recht oder zu unrecht - aber auf jeden Fall sehr real von Friedmann angegangen sah, der nach besagtem Möllemanschen Flugblatt völlig hohldrehte und Möllemann massiv beleidigte.

Auch in dem Flugblatt gab es lediglich folgende Aussagen bzgl. Scharon, Friedmann sowie in diesem Kontext zu sich selbst (Quelle: http://www.communismus.de/down/moellemann.pdf):

1. zu sich selbst:
"Jürgen W. Möllemann setzt sich seit langem beharrlich für eine friedliche Lösung des Nahost- Konfliktes ein: Mit sicheren Grenzen für Israel und einem eigenen Staat für die Palästinenser. "

2. zu Scharon:
"Israels Ministerpräsident Ariel Sharon lehnt einen eigenen Palästinenser-Staat ab. Seine Regierung schickt Panzer in Flüchtlingslager und missachtet Entscheidungen des UNO- Sicherheitsrates. "

3. Zu Friedmann
"Michel Friedmann verteidigt das Vorgehen der Sharon-Regierung. Er versucht, Sharon-Kritiker Jürgen W. Möllemann als "anti-israelisch" und "antisemitisch" abzustempeln. "

4. nochmal zu sich selbst:
"Von diesen Attacken unbeeindruckt, wird sich Jürgen W. Möllemann auch weiterhin engagiert für eine Friedenslösung einsetzen, die beiden Seiten gerecht wird. Denn nur so kann die Gefahr eines Krieges im Nahen Osten gebannt werden, in den auch unser Land schnell hineingezogen werden könnte. "

Aber hier wird ja auch Hohmann verteidigt. Hast DU dich mal gefragt, warum man dazu neigt, Teile - ich betone Teile - der Männerbewegung in der politischen Rechtsaußen zu verorten?

Ich verteidige hier NIEMANDEN bzgl. Antisemitismus. (Schon mal darüber nachgedacht, warum ich diesen bekloppten Satz eigentlich hier schreiben muß, obwohl es ja offensichtlich ist?) Ich bestreite Euch Gutmenschen lediglich die unverschämte und anmaßende Deutungshoheit, wie sie in dem Satz: "Genau das ist das selbe, was er damals in seinem Flugblatt gesagt hat: Die Juden sind selbst am Antiseminitismus schuld." zum Ausdruck kam.
Jemand der anderen - einfach nur um ihm zu schaden und ihn zu diskreditieren - Deutungen seiner Zitate unterstellt, diese dann auch noch als eigentliche Äußerung veröffentlicht und damit schlicht lügt kann wohl keine allzugute Kinderstube gehabt haben. Es verstößt gegen alle guten Sitten, ist abstoßend und ekelerregend.

Außerdem verwahre ich mich gegen die unverschämte implizite Anschuldigung nun - wegen dieses meines Posts - in die Rechtsaußen-Ecke stellen zu lassen. Dies ist eine weitere Unterstellung. Nur Gutmenschen wie Sie sind wohl in der Lage, aufgrund einer legitimen Andersbeurteilung eines Sachverhaltes, zielsicher in die Etikettentüte zu greifen und das Rechtaußen-Label unfehlbar und gottgleich jemandem den Sie nicht kennen deutlich sichtbar aufzubappen.

Möllemann war böse. Er war absolut böse - gell? Und weil er so böse war, was ja jeder sehen konnte (zumindest jeder mit reinem Herzen, der nicht etwa selber ein versteckter Antisemit war - gell?), spielt es auch keine Rolle mehr, mit welchem Teufelsgesichtchen man ihn darstellt - gell? - Hauptsache das Volk glaubt es - und daß man selbst recht hat - weiß man ja schließlich auch ohne Beweis.