Re: Quo vadis NRW

susu, Wednesday, 10.08.2005, 02:22 (vor 7038 Tagen) @ Stadtmensch

Als Antwort auf: Re: Quo vadis NRW von Stadtmensch am 08. August 2005 23:52:

Halo Stadtmensch

-- Was soll das jetzt beweisen, hm? Weil die anderen so böse Buben sind, darf man Grün nicht mehr kritisieren? Schwach.

Kritisieren ist meiner Meinung nach etwas anderes als einfach Behauptungen in den Raum zu stellen. Und in diesem Fall halte ich es für Mumpitz so zu tun als hätten die Grünen einen bestimmten Sprachduktus gepachtet, den ich von dieser Seite seltener erlebe, als von anderen Parteien.

-- Das kennst du sehr wohl selber aus unzähligen Diskussionen hier und anderswo. Gab es nicht diese merkwürdige "Parität" von Männern und Frauen bei Redeschlachten auf Parteitagen sowie in den Parteifunktionen? Sicher gibt es die. Dahinter steckt die Idee, Gleichberechtigung könne man - hier tatsächlich in kollektivistischer Reinform - per Order installieren, unabhängig von der persönlichen Eignung, den persönlichen Vorlieben und der Marketingeignung nach außen. Man mag das ein interessantes, möglicherweise modernes Gesellschaftskonzept finden. Aber: Nicht alle Menschen teilen diese Einschätzung. Es ist ein Fehler, seine Gegner (wie auch seine Befürworter) zu unterschätzen. Überzeugt wird im übrigen mit dem Herzen, nicht mit Fremdwörtern.

Ich halte das Frauenstatut der Grünen auch nicht für den letzten Schluß der Weisheit, genauer genommen sogar für völligen Unsinn. Aber eine Partei wird nicht nur über ein Thema vollständig bestimmt und immerhin haben es die Grünen geschafft auch Beiträge wie den von mir erstverlinkten zu ermöglichen.

Ich habe fast ein Jahrzehnt an der linken Basis gelebt und gearbeitet. Glaub es oder nicht: Die Frage des "richtigen Bewusstseins" - der Erfüllung eines Überzeugungsmix' aus teilweise (aus heutiger Sicht) aberwitzigen Theoriebüchern war Credo und Fluch zugleich.

Da stimme ich dir definitv zu. Wie es in der Testcard 12 "linke Mythen" so schön heißt:

"Gesellschaftsspiel für zwanzigtausen bis einen Mitspieler:
- Finde einen noch un-demythologisierten Mythos innerhalb der Linken
- Demythologisiere ihn
- Erkläre ihn und alle, die seine Demythologisierung nicht mitvollziehenwollen für rechts
- Ergötze dich daran, wie deine Linke progressiv verschrebergärtnert und zusammenschmilzt, am Ende nur noch du selbst und auch von dir nur noch ein maschendrahtumzäuntes Achtel, dafür aber immer reiner, unverdächtiger und linker wird."

Und: "Im nachhinein war alles immer schon nicht wirklich links".

Daher bedeutet für mich links zunächst mal, zu wissen, daß man einer Ideologie anhängt. Und deshalb wäre mein Ausschlußkriterium die Erklärung "unideologisch" zu denken.

Das "richtige Bewusstsein" war und ist ein zentraler Begriff bei den Linken und bei den Grünen; und er dominiert heute noch immer die Diskussion. Meine Erfahrung. Öffentliches Beispiel hierzu: Das mehrere tausend Euro teure NRW-Gutachten, ob Frauen und Männer einen Waldspaziergang unterschiedlich erleben. Auftraggeberin: B. Höhn, lange Jahre Umweltministerin in NRW. Daran schließen sich mittlerweile ganze Dienstleistungszweige an, die von nichts anderes beflügelt sind, als von "fortschrittlichen" Ideen. Susu, es gibt soviel "Kohl, der den Dingsbums nicht fett macht". Das war nur ein kleiner. Einer von tausenden. Pro Jahr. Pro Legislaturperiode.

Andere Parteien packen das Geld in andere "pet projects". Und da ist es genauso, oder vielmehr genausowenig sinnvoll wie bei den genannten. Alles letztlich Wahlwerbung...

Nebenschauplatz "Schwule": Der Eindruck meiner Vorredner ist richtig. Die Medien werden nicht müde zu betonen, dass Schwule keine bösen Menschen sind. Soweit richtig. Aber wie sage ich immer: Die Anzahl der Arschlöcher ist über alle gesellschaftlichen Gruppen gerecht verteilt, egal ob schwul, lesbisch, Autofahrer, Warmduscher, sonstwie. Okay, sexuelle Extremisten (oder überhaupt Extremisten) schließen wir mal aus.
Wenn Schwule/Lesben/Transen/whatever finden, dass sie im Rang einer bourgoisen Kleinfamilie stehen müssen, gibt es nur eins: Eine Grundgesetzänderung. Das zu sagen, ist man sich aber zu feige. Ob es langfristig richtig wäre, will ich hier nicht diskutieren. Erb-, Unterhalts- und ähnliche Angelegenheiten waren auch schon lange vorher notariell regelbar. Erbstreitigkeiten mit Angehörigen erwischen aber nicht nur die unterdrückte und dennoch medial hofierte Menge der Gleichgeschlechtlichen. Bevor du mir evtl. Unsensiblität gegenüber Schwulen andichtest: Ich bin selber bisexuell.

Das Problem ist hier die Erbschaftssteuer, weil das Erbschaftsrecht gleichgeschlechtliche Partner als Fremde behandelt. Ansonsten stimme ich dem geschribenen aber abolut zu und hätte als Alternative zur "Keimzelle der Gesellschaft" das französische Modell anzubieten.

-- Mit "hätte" und "wäre" lässt sich keine ernsthafte Diskussion führen. Der Rest: Snip. Es ist irrelevant, ob die Grünen für Artenschutz sind. Aus dieser moralischen Superposition - sicherlich ehrbar im Grunde - haben sie sich genauso widersprüchlich benommen wie alle anderen. Ich kann nicht begreifen, wie diese machtkorrumpierte Klasse (damit meine ich alle "da oben") überhaupt moralische Integrität repräsentieren soll? Nein, ich habe nicht behauptet, dass ich es besser machen würde. Aber die politische Klasse sollte mal begreifen, dass es ihr selbstverursachtes Privileg ist, kritisiert zu werden. Das war doch der Sinn von "Demokratie", oder?

Ne, das ist der Sinn von Rechtsstaat. *g* Natürlich kann und soll grün kritisiert werden können, aber Monis Punkt war in etwa: "Die Grünen machen jenes, obwohl es Leute gibt, die dagegen sind und das ist totalitär." Und dem halte ich entgegen, daß die Leute die grün Gewahlt haben, so daß sie so entscheiden konnten eben wusten, wie Grün da entscheiden würde. Und repräsentative Demokratie ist eben keine Konsensdemokratie (und in dem Fall wäre die Autobahn ja erst Recht nicht gebaut worden).

-- Nein, Überregulierung ist eine zentrale, grüne Eigenschaft. Es ist das Benzin in ihrem Überzeugungs-Zweitakter.

Kommt auf den Bereich an. Grün reguliert in einigen Politikbereichen stärker als andere Parteien, in anderen weniger.

Sorry, ich muss nun aus schierem Zeitmangel aufhören ("Sperrstunde"). Das Wesentliche habe ich aber schon gesagt. Es ist ermüdend, gegen soviel Ignoranz anzuschreiben. Es macht mich nur traurig, dass sich an manchen linken Leuten anscheinend in den letzten Jahrzehnten nichts geändert hat; im übrigen die größte Beleidigung, die man ausdrücken kann: "Du hast dich ja überhaupt nicht verändert!" Lies nicht soviel.

Hey, so alt, daß ich mich jahrzehntelang nicht hätte ändern können bin ich noch nicht... Die Ignoranz sehe ich eher bei Moni, die den Text den sie kritisiert nicht mal ließt, weil sie meint, wenn die Grünen dafür seien könne er ja nur falsch sein.

Oh well...

susu