Wenn der Mensch zur MenschIn wird - oder:

Wieviel »Gleichberechtigung« verträgt das Land?

How much »equality« the country can stand?

Homepage - Archiv 1 - Archiv 2 -- Hilfe - Regeln für dieses Forum - Kontakt - Über uns

129248 Einträge in 32050 Threads, 293 registrierte Benutzer, 290 Benutzer online (0 registrierte, 290 Gäste)

Entweder bist Du ein aktiver Teil der Lösung, oder ein Teil des Problems.
Es gibt keine unbeteiligten Zuschauer!

    WikiMANNia
    Femokratieblog

Sexismus ? Von wegen! (Allgemein)

Sven ⌂ @, Wolfsburg, Wednesday, 30.01.2013, 08:28 (vor 4314 Tagen) @ Peter

Eigentlich nicht. Schon alleine die Aussage, dass farbige Menschen UV-Resistent sind, ist eine
rassistische Aussage, da nach Rassen ein Unterschied festgestellt wurde.

Das gilt nur dann, wenn man einer bestimmten Auslegung der Wikipedia glaubt. Wie aus meinem vorherigen Posting zu ersehen, tue ich dies nicht. Zudem diese Auslegung auch nicht mit der von Wikipedia höchstselbst als "am breitesten akzeptierten Definition" nach Memmi kompatibel ist.

Die obige Aussage ist rein deskriptiv und daher eine wertneutrale Unterscheidung und damit auch nicht rassistisch.

Auch ein Frauenarzt ist per se sexistisch. Er kann mit seinem Wissen einfach nur ein Geschlecht behandeln.

Sexistisch kann nur jemand sein, der sexistische Aussagen trifft, andernfalls findet nichtmal eine Unterscheidung geschweige denn eine Wertung statt. Die bloße Tätigkeit eines Frauenarztes trifft jedoch überhaupt keine Aussage; seine Tätigkeit ist lediglich auf einen gewissen Personenkreis begrenzt; ein Umstand, der auf jeden Facharzt zutrifft.

Sexistisch bedeutet eben nur Geschlechtsunterscheidung, die durchaus, wie es das Familienrecht ausübt, zu Diskriminierung führen kann.

Diese Liste könnte ich beliebig ausweiten.

Das bedeutet es eben nur für jene, welche die feministische Umdefinierung des Sexismus als "Wahrheit" verstehen. Und diese Auslegung hat ursächlich zum Ziel, eine Unterscheidung zwischen wertneutraler Definition und wertender Benachteiligung unmöglich zu machen. Denn nur so wird aus jedem, der Unterschiede zwischen Geschlechtern deskriptiv beschreiben will, ein diffamierungsfähiger Sexist.

Wer sich dieser Sprache andienen will, kann dies tun. Doch wähnt euch nicht in dem Irrglauben, ihr könntet anderen diese ideologische Uminterpretation aufzwingen. Das Neue im Diskurs ist nicht etwa die weit länger bestehende Definition von Sexismus mit wertendem Element sondern der Versuch, diese abzuschaffen. Beide Varianten widersprechen sich derart, dass kein Kompromiss möglich ist.

P.S.: Diskriminierung bezeichnet eine gruppenspezifische Herabwürdigung von Gruppen.

Diskriminierung kommt aus dem Lateinischen und bezeichnet ursächlich eine wertneutrale Unterscheidung oder Trennung - nichts weiter. Die von dir verinnerlichte Bedeutung ist erst im 20. Jahrhundert zu zweifelhaftem Ruhm gelangt, mit einer Definition hat das jedoch nichts zu tun.

Das Wort selbst war stets wertneutral; es war der Mensch, der es mit ideologischer Wertung aufgeladen hat. Wer sich dieser Uminterpretation beugen will, mag das tun. Es mag sich jedoch als Fehler erweisen, die Bereitschaft dazu bei jedem Menschen vorauszusetzen.

Einmal mehr zeigt sich, dass Sprache regiert. Wer sich die Sprache anderer aufzwingen lässt, nimmt sich selbst jede Form der Gegenwehr, da Uminterpretationen genau darauf angelegt sind. Freilich ist es bisweilen schwierig, Uminterpretationen von Begriffen über die Jahrhunderte bis zum etymologischen Ursprung zurückzuverfolgen. Weit aufwendiger ist jedoch die Argumentation mit Begriffsinterpretationen, setzt diese doch die Akzeptanz der Interpretation beim Gegenüber voraus. Andernfalls spricht man schlichtweg nicht die gleiche Sprache.

Gruß,

Sven


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum