ich habe auch "nichts verstanden" - bin ich jetzt auch blöde?

Der Eman(n)ze, Monday, 02.08.2004, 00:36 (vor 7411 Tagen) @ Jolanda

Als Antwort auf: Re: Das Vatikan-Schreiben... von Jolanda am 01. August 2004 17:57:02:

Liebe Jolanda,
ich finde es ehrenwert, sich aus religiöser Motivation heraus für etwas Gemeinnütziges einsetzen zu wollen, aber sollte man nicht Toleranz gegenüber denjenigen üben, die mit religiösen Motiven nichts am Hut haben?

Was mich am Papst-Schreiben am meisten stört, ist im Grunde das selbe Bestreben wie im Feminismus: Man möchte die Geschlechter in bestimmte Rollen stecken. Beim Feminismus ist es die Opferrolle, beim Konservatismus die Gebähr- und Mutterrolle.

Erschreckend ist die Schnittmenge zwischen Konservatismus und Boulevardfeminismus. Dies betrifft diejenigen Teile der Rollenzuweisungen, die beim Konservatismus aus dem allgemeinen Schutzbestreben für das Über-Elternteil "Mutter" und beim Feminismus aus dem Schutzbestreben für das "Opfer Frau" resultiert.

Charakteristisch für diese Schnittmenge ist das Defizitäre, das damit der Frau (z.T. ungewollt) automatisch zugeschrieben wird.

Wenn es überhaupt so etwas wie eine Männerbewegung gibt, dann zähle ich zu jenem Flügel, der mit Rollenzuweisungen "von oben" Schluß machen will und ganz objektiv und geschlechtsneutral nach Ungerechtigkeiten Ausschau hält.

Die Schwierigkeit bei dieser Philosophie besteht darin, daß es zwangsläufig zu Wechselwirkungen zwischen traditionell verwurzelten Rollenzuweisungen, Sozialisation, geschlechtsspezifischer Veranlagung und gesellschaftlichen Erwartungen kommt. In Folge dessen ist es schwer bis unmöglich, die Ursache dieser oder jener Benachteiligung zu benennen.

Da es meiner Ansicht nach unmöglich ist, die Anlage-Umwelt-Frage in jedem Einzelfall zu lösen, lehne ich sowohl kategorische Rollenzuweisungen (Anlage-Dogma -> Papstschreiben) als auch Gleichmacher-Quoten (Umwelt-Dogma -> tendenziell susu) ab.

Hütet Euch vor verlockend einfachen Patentlösungen und "Aha!"-Begründungen.

Gruß
Der Eman(n)ze