Re: @Garfield - Re: @Nikos - Re: @Flint - Re: Neues Buch

Ekki, Thursday, 08.09.2005, 11:59 (vor 7008 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: Re: @Garfield - Re: @Nikos - Re: @Flint - Re: Neues Buch von Garfield am 08. September 2005 08:13:28:

Hallo Garfield!

Deine Ausführungen waren für mich sehr einleuchtend; ich habe jedoch folgende Anmerkungen:

Beides trägt übrigens mit dazu bei, daß Religion heute zumindest in den westlichen Industriestaaten auf dem Rückzug ist. Die heutige gut organisierte Justiz läßt einen strafenden oder belohnenden Gott im Jenseits als überflüssig erscheinen, und der eigene Tod ist für viele Menschen kein wichtiges Thema mehr, weil sie davon ausgehen können, daß er noch weit in der Zukunft liegt.

Ich bezweifle, ob Letzteres zutrifft. Auch und gerade[/u], wenn es mir gut geht, kommt mir immer mal wieder der Gedanke: "Und ich soll eines Tages nicht mehr da sein? Und es soll kein Jenseits geben?" Ich glaube nicht, daß ich mit solchen Überlegungen allein bin.

Aber selbst wenn Du Recht hast:

Jeder Mensch wird früher oder später den Gedanken an die eigene Sterblichkeit nicht mehr verdrängen können. Schon heute gibt es Anzeichen dafür, daß eine nicht unerhebliche Zahl derer, die wieder zur Religion finden, Menschen im jungen und mittleren Alter sind, denen der pure Materialismus nicht mehr genügt.

Und deshalb wir diese Frage aus meiner Sicht eine dauernde Herausforderung bleiben, denn "zurückgekommen ist von 'Drüben' noch keiner".

Wenn nun eine Religion sich gegen Kinder ausgesprochen und den Menschen gar Kinder verboten oder zumindest ihre Zahl eingeschränkt hätte, dann hätte sich das fatal auf die Bevölkerungszahl ausgewirkt.

So eine Religion würde auch bei mir nicht ankommen. Das Einzige, was ich mir wünschen würde, ist, daß die Religionen aufhören, nach Kindergeplärr zu plärren, sondern Kinder als Tatsache hinnehmen und sich um diese Tatsache kümmern, im Übrigen aber die nicht auf Zeugung ausgerichtete menschliche Sexualität als schönstes Gottesgeschenk preisen und ihre Praktizierung von der Pubertät an fördern.

Außerdem wurde es in vielen antiken Kulturen auch als normal betrachtet, Neugeborene zu töten, wenn man sie nicht ernähren konnte. In Rom beispielsweise konnte der Mann als Ernährer der Familie entscheiden, ob er noch ein weiteres Kind ernähren konnte oder nicht - wenn er entschied, daß er das nicht konnte, dann konnte er das Kind töten. Auch aus dem alten Ägypten sind Berichte über Kindstötungen bei Hungersnöten überliefert. Ein neugeborenes Kind wurde nicht als vollwertiger Mensch betrachtet, und entsprechend galt es auch nicht als Verbrechen, es zu töten. Auch das trug mit dazu bei, daß die Menschen sich damals kaum Gedanken über Nachwuchs machten.
Das Christentum änderte das zwar, aber das hinderte vor allem Frauen immer noch nicht in jedem Fall daran, neugeborene Kinder zu töten. An den Volkskreuzzügen waren auch viele Frauen beteiligt, und in Berichten aus diesen Volkskreuzzügen wird erwähnt, daß manche von ihnen unterwegs Kinder zur Welt brachten und sie dann einfach am Wegrand liegen ließen. Sie hätten sie auch oft gar nicht ernähren können, weil diese Volkskreuzzüge sehr unorganisiert waren, es deshalb ständig zu wenig Lebensmittel gab und die Menschen entsprechend unterernährt waren. Da bleibt dann auch die Milchproduktion bei Frauen aus, und künstliche Nahrung für Neugeborene gab es noch nicht. In dieser Situation hielt man es dann also immer noch trotz den strengeren Regeln des Christentums für legitim, ein Neugeborenes einfach seinem Schicksal zu überlassen. Denn auch die übrigen Kreuzzugsteilnehmer gingen dann üblicherweise an dem Kind vorbei. Die Chronisten hielten das zwar als ungewöhnlich fest, und unter normalen Umständen wurde es auch damals schon als ungewöhnlich angesehen, aber in dieser Ausnahme-Situation sahen die Beteiligten das offensichtlich immer noch anders.

Die von Dir beschriebenen Praktiken sind auch aus meiner Sicht zutiefst zu verurteilen. Daß aber an die Stelle dieser Praktiken die infantile Verkitschung des Kindes getreten ist, das ist in meinen Augen ein typisches Beispiel für "von einem Extrem ins andere"[/b], und das hat noch nie was getaugt.

Ja, und vor allem gibt es heute zumindest für Frauen bequem anzuwendende Verhütungsmittel.

Wenn's die nur endlich auch für Männer gäbe!

Gruß

Ekki