Re: @Garfield - Re: @Nikos - Re: @Flint - Re: Neues Buch

Garfield, Thursday, 08.09.2005, 15:56 (vor 7008 Tagen) @ Ekki

Als Antwort auf: Re: @Garfield - Re: @Nikos - Re: @Flint - Re: Neues Buch von Ekki am 08. September 2005 08:59:

Hallo Ekki!

"Auch und gerade[/u], wenn es mir gut geht, kommt mir immer mal wieder der Gedanke: "Und ich soll eines Tages nicht mehr da sein? Und es soll kein Jenseits geben?" Ich glaube nicht, daß ich mit solchen Überlegungen allein bin."

Ja, natürlich denkt jeder öfter mal darüber nach. Aber man hält das Problem in jungen Jahren für nicht sonderlich wichtig.

Im Mittelalter war das anders. Da haben sich viele Menschen sehr intensiv mit dem Tod beschäftigt. Das Thema war fast allgegenwärtig, und auf mittelalterlichen Grabsteinen sieht man das heute noch deutlich. Da kann man dann für den heutigen Geschmack ziemlich makabre Sprüche lesen wie "Dein Leib und Bein und Bauch und Brüst wird alles werden ein fauler Mist". Ich denke, das lag eben auch daran, daß die Menschen im einfachen Volk durch die damals üblicherweise schwere körperliche Arbeit und auch durch die schlechtere medizinische Versorgung sehr viel früher starben. Das Durchschnitts-Sterbealter lag damals bei Mitte bis Ende 30. Dann kamen noch immer wieder auftretende Seuchen wie die Pest dazu, denen sich die Menschen hilflos ausgeliefert fühlten. So war es auch für nach heutigen Maßstäben junge Menschen durchaus naheliegend, sich gedanklich intensiv mit dem Tod zu beschäftigen.

Heute erlebt man auch recht häufig, daß alte Menschen auf ihre alten Tage plötzlich religiös werden. Und zwar zuweilen auch dann, wenn sie in jüngeren Jahren gar nicht religiös waren.

"Schon heute gibt es Anzeichen dafür, daß eine nicht unerhebliche Zahl derer, die wieder zur Religion finden, Menschen im jungen und mittleren Alter sind, denen der pure Materialismus nicht mehr genügt."

Daß mittlerweile auch wieder mehr jüngere Menschen religiös werden, hat andere Gründe. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit fällt mir dazu spontan folgendes ein:

Der verstorbene Papst war ja schon recht populär, weil er sich oft sehr volksnah gegeben hat. Sein Nachfolger ist gerade in Deutschland noch populärer, weil er aus Deutschland stammt und weil er sich genauso volksnah gibt. Das bringt der katholischen Kirche auch unter Jugendlichen Sympathie ein.

Ich denke aber, daß dies nur einen bereits vorhandenen Trend verstärkt hat.

Dieser Trend wiederum hat mehrere Ursachen. Erst einmal ist es ja so, daß viele Jugendliche prinzipiell ganz andere Standpunkte einnehmen als ihre Eltern. Die jetzige Elterngeneration hat in ihrer Jugend u.a. auch gegen die Religiösität mancher damaligen Eltern opponiert und dann eine entsprechende Einstellung zur Religion entwickelt, und so ist es für die heutige Jugend naheliegend, wiederum dagegen zu opponieren und somit Religion als etwas Positives anzusehen.

Die durch die 68er-Bewegung betriebene Demontage alter Werte hat sich ja auch oftmals als nachteilig erwiesen. Viele Menschen spüren das, und so tendieren sie nun eben dazu, diese alten Werte wiederherzustellen. Genauso wie die 68er-Bewegung achten sie dabei aber wenig darauf, ob das nun immer sinnvoll ist.

Und dann kommt noch etwas dazu: Über mehrere Jahrzehnte hinweg ist der Wohlstand in Deutschland angestiegen. Die Menschen konnten sich immer mehr leisten, und das taten sie dann auch. Die Wirtschaft hat schnell Kinder und Jugendliche als leicht beeinflußbare Kundengruppe ausgemacht, und die Kinder und Jugendlichen gingen begeistert darauf ein. Eine Flut von immer wieder neuem und weit überteuertem Spielzeug ergoß sich in die Kinderzimmer, man mußte immer die gerade angesagten Markenklamotten, Platten und später CD's haben, um "in" zu sein und nicht ins Abseits zu geraten, für die Platten bzw. CD's brauchte man natürlich teure Musikanlagen, bald kamen Fernseher, Computer, Gameboys, Handies und diverse Spielekonsolen dazu, dafür wiederum Spiele, Klingeltöne usw., natürlich auch da immer die neuesten und teuersten... Natürlich brauchte man auch ein schönes Fahrrad, später dann ein Moped oder Motorrad, spätestens fürs bestandene Abi wurde ein Auto als Geschenk erwartet... Die Kinder und Jugendlichen stürzten sich in eine riesige Konsumorgie, und da blieb wenig Platz für Dinge wie Religion oder nicht-materielle Werte. "Hast du was, dann bist du was", lautete das Motto in den Schulen.

Als die Realeinkommen dann zu sinken begannen, änderte sich für Kinder und Jugendliche zunächst nicht viel. Viele Eltern wollten ihre Kinder die zunehmenden finanziellen Engpässe nicht spüren lassen und sparten erst einmal bei sich selbst. Dann behielt Papa eben seinen alten PC mit 400-MHz-Pentium-II-Prozessor, während der Sohnemann zu Weihnachten einen nagelneuen 3-GHz-Rechner bekam, damit er auch die neusten Spiele darauf laufen lassen kann. Schließlich wollte sich niemand die Blöße geben, daß die Kinder in der Schule womöglich herum erzählen, daß ihre Eltern arm sind. Man wollte den Kindern auch schöne Weihnachtsfeiern und Geburtstage bieten, und dazu gehörten mittlerweile ja auch schöne Geschenke. Und Computer und Internet braucht man heute ja auch immer häufiger zum Lernen...

Mittlerweile können immer mehr Eltern diesen ganzen altgewohnten Luxus aber nicht mehr finanzieren. So finden sich immer mehr Jugendliche in der Situation wieder, daß sie da nicht mehr mithalten können. Sie können ja auch nur begrenzt selbst Geld verdienen, außerdem wird es langsam auch schwieriger, Nebenjobs zu finden. Solange das nur wenige waren, blieben die eben einfach abseits. Jetzt werden es aber immer mehr, und so entsteht eben ein neuer Trend, weg von den materiellen und hin zu den ideellen Werten. Das ist natürlich nicht echt, sondern man versucht einfach, die materiellen Werte, die man sich nicht leisten kann, irgendwie durch etwas Anderes zu ersetzen. Wenn man schon nicht materiell reich erscheinen kann, dann möchte man wenigstens ideell reich erscheinen.

Das alles wirkt dann zusammen und sorgt dafür, daß Jugendliche heute wieder religiöser werden. Nachdenken über den Tod ist da keine wesentliche Ursache, denke ich.

"im Übrigen aber die nicht auf Zeugung ausgerichtete menschliche Sexualität als schönstes Gottesgeschenk preisen und ihre Praktizierung von der Pubertät an fördern."

Daß die christlichen Religionen dies häufig nicht tun, hat ja auch bestimmte Gründe. Die Keuschheits-Gebote hatten ihren Sinn u.a. in den Geschlechtskrankheiten. Man hatte mit dem Stand der damaligen Medizin einfach keine andere Wahl als die Menschen zu sexueller Enthaltsamkeit anzuhalten und auch dazu, Sex nur mit dem Ehepartner zu praktizieren. Eine ähnliche Entwicklung gab es ja auch, seitdem in den 1980er Jahren die ersten AIDS-Fälle bekannt wurden. Da wurde dann auch oft davon geredet, daß die in den 1970er Jahren eingeleitete sexuelle Freiheit nun vorbei wäre. Daß sich AIDS nicht so gravierend auswirkte wie die älteren Geschlechtskrankheiten, lag vor allem daran, daß es mittlerweile bessere Kondome gab und daß die auch für jedermann erschwinglich waren. So hatte man wenigstens ein Mittel, um sich vor AIDS zu schützen.

"Daß aber an die Stelle dieser Praktiken die infantile Verkitschung des Kindes getreten ist, das ist in meinen Augen ein typisches Beispiel für "von einem Extrem ins andere"[/b], und das hat noch nie was getaugt."

Das stimmt. Ich denke, an dieser Verkitschung des Kindes hat auch die Werbung einen sehr wesentlichen Anteil. Die Werbestrategen sind ja meist bemüht, beim potenziellen Kunden möglichst positive Assoziationen zu wecken. Also stellen sie Kinder in Werbung für Kinderprodukte entsprechend positiv dar. Nicht nur im Fernsehen, sondern beispielweise auch in Frauenzeitschriften, die dann wiederum ein passendes Rahmenprogramm zu dieser Werbung gestalten. Das alles wirkt millionenfach auf die Menschen ein, und so bilden sich diese kitschigen Klischees heraus, die einem Vergleich mit der Wirklichkeit natürlich in keiner Weise standhalten, mit dem Ergebnis, daß diese Wirklichkeit dann noch negativer empfunden wird, als sie eigentlich ist.

"Wenn's die nur endlich auch für Männer gäbe!"

Ja, das würde dann noch einmal einen deutlichen Knick in den Geburtenzahlen verursachen. Dann wäre offensichtlich, daß es eine ernstzunehmende Schräglage zuungunsten der Männer gibt, und man käme nicht mehr umhin, etwas daran zu ändern.

Freundliche Grüße
von Garfield