Re: Einverstanden!

Conny, Thursday, 01.12.2005, 17:50 (vor 6923 Tagen) @ alan

Als Antwort auf: Re: Einverstanden! von alan am 01. Dezember 2005 02:16:

Eine generelle Koppelung des Unterhalts an das Sorgerecht ist Unsinn, denn es gibt Pflichten den Kindern gegenüber und es würde zur "Sorgerechtsflucht" führen und schließlich gibt es auch echte Unfälle. Die Pflichten wie Freuden kann man, auch ohne an den Kindesunterhalt zu gehen, fair verteilen.

Warum? Wer das Sorgerecht einmal hat, kann es nicht mehr abgeben. Das kann nur der andere Partner ihm nehmen (wenn eine ernsthafte Begründung vorliegt). Das würde heißen: Ist ein Kind ehelich, haben von Haus aus beide das Sorgerecht und der vom Kind getrenntlebende ist Barunterhaltspflichtig wie bisher.

Bei nichtehelichen Lebensgemeinschaften wäre die Mutter, die ja das alleinige Sorgerecht hat, viel eher mit dem gemeinsamen Sorgerecht einverstanden, da sie bei alleinigem Sorgerecht im Trennungsfall vom Vater keinen Unterhalt erhält. Ein Vater, der das Sorgerecht nicht will, kann dies in den 1. 3 Schwangerschaftsmonaten (bzw. nach Kenntnisnahme der Schwangerschaft oder Geburt) Beurkunden. Ohne Sorgerecht ist der Vater dann auch Rechtelos am Kind. Dem Kind müßte allerdings das Recht auf Umgang mit dem Vater zugesprochen werden.

Aber zurück zum Thema, der Fall, daß ein Mann ein Kind will, sich darauf freut und die Frau es abtreiben läßt, ist vergleichbar dem Fall einer Frau die ein Kind will und der Mann sich weigert. In beiden Fällen will einer der Partner ein Kind und der andere hat die Macht es ihm zu verweigern. Im ersten Fall ist der Mann machtlos, er kann sie höchstens verlassen; im zweiten Fall kann sie ihn hintergehen und er ist bestenfalls arglos. Natürlich kann er sie dann ebenfalls verlassen, aber er ist unterhaltspflichtig.

Das ist eine der Asymetrien von denen Du hier schreibst: index.php?id=63056

Die Frau trägt also im ersten Fall keine Konsquenzen und kann ihren Willen zu 100% durchsetzen. Die Schädigung des Partners ist immateriell und durch diesen revanchierbar. Er hat also entweder durch Androhung oder das tatsächliche Verlassen eine Chance seinen Willen "in der nächsten Runde" durchzusetzen.

Das wäre meiner Meinung nach ein Vertrauensmissbrauch, der eine Trennung unumgänglich macht.

Im zweiten Fall trägt die Frau im besten Fall 50% der Konsequenzen und überwälzt die andern 50% auf ihren Partner, was ja in dem Fall nicht fair ist, da dieser ja gar keine Konsequenzen will. Im schlimmsten Fall trägt die Frau 0% der negativen Konsequenzen und 100% der positiven, sprich gewünschten Konsequenzen, während sie die vollen 100% Kosten auf ihren Ex-Partner abwälzen kann. Das Problem ist, es gibt keine zweite Runde! Für den Mann sind die ungewünschten Konsequenzen irreversibel.
Man könnte ja jetzt - mit Lisa Ortgies sprechend "dann muß man sie halt zu ihrem Glück zwingen" - behaupten, daß es besser sei, nur 50% der negativen Konsequenzen zu tragen und abzuwarten, ob sich das Verhältnis nicht im Lauf der Zeit zum Besseren ändert. Das lehne ich ab!
Die Tolerierung der Abtreibung war das einzige, was dem "Feminismus" in D jemals gelungen ist, vermutlich auch das einzige, was er je wollte, denn die Möglichkeiten, die den Damen heutzutage die Berufswelt bietet, lassen die meisten - trotz bester Ausbildung - nur zu gerne ungenutzt. Also da finde ich, sollte man sie schon zu ihrem Glück zwingen und den nachehelichen Unterhalt (nicht Kindesunterhalt) abschaffen.

Wenn die Mutter genauso wie der Vater arbeiten geht bzw. gehen kann, warum soll sich nicht auch die Mutter anteilsmäßig am Kindesunterhalt beteiligen? Ist ein Kind z.B. 16, kann die Mutter wieder problemlos ganztags arbeiten, kann aber das ganze Geld für sich behalten, der Vater aber nicht. Für den Vater bedeutet es mehr fürs Kind tun, je älter es wird und für die Mutter ists genau umgekehrt. Die arbeit, die die Mutter mit dem Kind hat, kann man ihr auch in wirtschaftlich schwierigen Zeiten nicht nehmen. Dem Vater aber den Arbeitsplatz.

Unabhangig davon, daß man ja auch verhüten kann, liegt die symbolische Bedeutung der Tolerierung der Abtreibung eben darin, Frauen nicht mehr die lebenslangen Konsequenzen eines so nicht gewollten Lebens aufzudrängen. Gut so! Das muß auch für Männer gelten; also fristgerechter Zwang für Frauen zur Abtreibung der von ihren Partnern ungewollten Kinder oder Freistellung von Unterhaltspflichten. Letzteres aber nur dann!

Das wäre genau mein Kompromis, wenn man der Frau weiterhin die Abtreibung erlauben will/es Straffrei bleibt.

Freundliche Grüße
Conny