"Weltanschauungen" sind bloß Meinungen, und nicht erfahrbare Wirklichkeit

Chato, Friday, 11.02.2011, 18:52 (vor 5436 Tagen) @ DvB

Das Christentum ist ebenfalls eine Ideologie.

Nein. Und warum nicht? Weil es seit 20 dramatischen Jahrhunderten den Wirklichkeitstest besteht.

Und was Wahrheit betrifft, hat es noch nie irgendeine Weltanschauung gegeben, die nicht dogmatisch den Alleinbesitz der Wahrheit beansprucht hätte. Eben so, wie auch Du es gerade tust.

Der "Alleinbesitz der Wahrheit" erweist sich dadurch, daß er Dauer besitzt in der Zeit. Das ist der Shit-Test. Eine "Weltanschauung" ist bloß eine Meinung, so wie eine Mode, die heute kommt und morgen geht wie der Wind.

Sie muß das auch tun, da sie sonst im selben Augenblick gegenstandslos würde.

Deshalb sind ja auch sämtliche Ideologien früher oder später gegenstandslos geworden, und zwar zumeist sehr schnell. Für die Wahrheit stehen am Schluß logischerweise nur diejenigen Kandidaten zur Verfügung, die das alles überlebten, weil sie Dauer in der Zeit hatten. Genau das unterscheidet Religion und Ideologie. Du willst immerzu auf Gleichberechtigung raus, aber die gibt es nun einmal nicht. Auch nicht zwischen Irrtum und Wahrheit.

Dogmatik läßt allerdings zwangsläufig nur bedingt Spielraum für "Mündigkeit".

Stimmt. Wahrheit ist nun einmal daran gebunden, daß sie wahr ist. Das schränkt den Spielraum natürlich stark ein. Wer das ungebührlich findet, ein Bolschewik zum Beispiel, fliegt aber mit seiner eigenen Dogmatik sowieso in der nächstmöglichen Runde raus und steht hernach als Wahrheit nicht mehr zur Verfügung, wie jeder weiß.

Die kann sich nur noch auf ein dafür oder dagegen beziehen.

Korrekt. Genau das ist die Freiheit, die die Wahrheit läßt. Mehr Freiheit gibt es für den Menschen nunmal nicht.

So, wie Jesus gesagt hat: "Wer nicht für mich ist, ist gegen mich", oder wie Hitler es fast wörtlich wiederholt hat: "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns".

Ich mache sicherheitshalber darauf aufmerksam (denn überall droht heutzutage Gleichberechtigung), daß nicht Jesus Hitler nachäfft, sondern Hitler Jesus. Deswegen gibt es zwar den einen, den anderen aber nicht mehr.

Die Dogmatik ist der Dreh- und Angelpunkt der Macht einer jeden Ideologie. Euer beider Gott hat von Abra(ha)m die Bereitschaft verlangt, seinen eigenen Sohn zu schlachten, um ihn überhaupt als Gläubigen zu akzeptieren. Das ist die Wahrheit! Oder magst Du dem etwa widersprechen?

Klagst du jetzt die Menschenrechte ein? Bräuchtest du dafür nicht eine parlamentarische Mehrheit? Jawohl, ich widerspreche dir. Erstens haben wir natürlich keinen gemeinsamen Gott, da zwar der Nichtglaube an Gott eine Ideologie ist, der Glaube an ihn hingegen keine (s.o.), und zweitens würde schon ich als Mensch einem Freund, der behauptet, daß er mit vertraut, eine Aufgabe stellen, die er nicht zu durchschauen vermag. Macht er's, so glaube ich ihm, tut er's hingegen nicht, so weiß ich, was seine Behauptung wert ist. Das ist sehr einfach, oder? Wenn es Gott um Isaac gegangen wäre, hätte er Abraham mal machen lassen. Hat er aber nicht. Warum? Weil er eine ganz andere Absicht verfolgt hat.

Wie ich sage: Sie muß dogmatisch auf ihren Wahrheitsanspruch bestehen, da sie sonst im selben Augenblick gegenstandslos würde.

Das ist zwar richtig, aber das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, da Glaube und Ideologie nicht dasselbe sind. Warum? Das erste besteht den Shit-Test, das zweite nicht (s.o.).

Schnickschnack, ich kann das auch. Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben!

Mit dem Unterschied, daß es bei dir nicht stimmt, denn du fällst durch den Shit-Test: Wenn du dann noch lebtest, könnten wir jetzt darüber wetten, daß du dann durchgefallen sein wirst - zahlbar nach Beerdigung.

Pilatus hat ihn doch widerlegt: "Was ist Wahrheit".

Er ist nicht tot geblieben. Das hat Pilatus widerlegt.

Tu doch nicht so, als würdest, ja als könntest, Du irgendeine Widerlegung akzeptieren! Welche sollte das denn sein? Und weil Du das nicht kannst, ist die Argumentation per se unlauter. Womit zumindest Du widerlegt bist.

Falsch. Dein Fehler besteht in der Konstruktion einer angeblichen "Gleichberechtigung" von Irrtum und Wahrheit. Ich akzeptiere deine Widerlegung natürlich schon, aber nur dann, wenn sie gut ist und außerdem wahr. Wo diese Voraussetzungen fehlen, gibt's selbstverständlich keine "Gleichberechtigung"! Wo kämen wir denn damit hin?

Wer kein Christ ist, geht in die Hölle - sagt Jesus Christus - und die Tatsachen beweisen das unwiderleglich.

Wie ist es mit diesen Bestätigungen und vor allem gar Beweisen? Ich würde sie gerne sehen und hören. Dann könnte ich glauben. Wär ja schön, wenn das so einfach wäre.

Es ist so einfach. Mach Augen und Ohren auf, dann siehst und hörst du es. Wo genau bist du? In der Wahrheit etwa? Wie bist du denn da hingekommen, wo du (vermutlich) gar nicht sein willst? Kannst du mir das erklären?

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.