Immer wieder diese feministischen Irrlehren ...

*carlos*, Monday, 03.11.2008, 20:31 (vor 5862 Tagen) @ Tigresa

Servus!

Du gestattest, daß ich an dieser Stelle meine Antwort zu all deinen relevanten Bekundungen in einem Aufwasch erledige.

Für Dich bedeutet ein ungeborenes Kind ab den ersten Tag Leben, welches ein Recht darauf hat, geschützt zu werden und zwar über alle Befindlichkeiten der Eltern hinweg.

Nicht nur für Max. Oder für Hemsut. Oder für mich. Oder für sonst wen. Deine Denke ist schlicht falsch: Es dreht sich nicht darum, welche „Bedeutung“ für dich oder andere das „Recht auf Leben“ hat oder auch nicht; deine „Meinung“ oder die jedes anderen ist schlicht irrelevant. Das Recht auf Leben steht. Einfach so. Basta.

Für mich bedeutet eine Abtreibung nichts weiter, als die Entfernung eines Zellklumpen, wobei sich jede Frau klar sein sollte, welche seelischen oder körperlichen Schäden sie davontragen kann. So ist das Leben – deal with it.

Nochmals: Was Abtreibung für dich oder irgendwen anders „bedeutet“, ist scheißegal. No importa un coño. Así es la vida. ¿Entendiste?

Jetzt kannst Du mir grausige Bilder von zerstückelten Babys zeigen und ich werde mit den Schultern zucken. Denn ich bin in einem Medizinerhaushalt aufgewachsen und arbeite auch in dieser Branche. Es ist mir bewußt und es erschreckt mich nicht.

So, so ... du bist ja ein sauberes Früchterl... „Zerstückelte Babys“ entlocken dir nur ein „Schulterzucken“... Na, dann zuck’ halt mal schön. Auch Nazis und Kommunisten entlockten die jeweils aufgehäuften Leichenberge lediglich in „Schulterzucken“.... Noch dazu in einem „Medizinerhaushalt“ aufgewachsen: Um so schlimmer, daß du dort nix dazu gelernt hast. Und noch viel schlimmer, mit Blutsjobs und vorgeburtlichem Mord Geld zu verdienen... Auch Dr. Mengele entlockten seine „zerstückelten“ Leichen nur ein „Schulterzucken“... gell... Der Mensch ist von Anfang an Mensch, so wie die da:

www.babycaust.at

Egal, was du „denkst“, oder was wie wo warum „bedeutet“. Der Beginn eines neuen Menschenlebens ist Fakt. Wie? Ich soll dir das beweisen? Einen Scheiß werde ich! Ab hier herrscht Beweislastumkehr, verstanden? Du beweist mir, daß es sich um keine Menschen, sondern nur um „Zellklumpen“ handelt.
Wie? In der Bumsrepoblik Dummland haben wir eine Demokratie? Ja? Sicher haben wir die. So wie Weimar. Auch der Gröfaz war auf dem Wege der Demokratie an die Macht gelangt. Davon abgesehen: Es ist mir scheißegal, ob hierzulande eine Demokratur mit noch so fetten Mehrheiten Abtreibungsgesetze beschließt. Mord ist Mord; egal, ob er an Geborenen oder Ungeborenen begangen wird. Und was Drecksstaat, Drecksregierung, Winkeladvokaten, Linksanwälte, Rechtsverdreher und andere Verbrecher so oder anders um„definieren“, beschließen oder verabschieden mögen, interessiert mich nicht und kriegt meinen Widerstand. Wegschauen, wie weiland anno 1933, ist nicht mein Ding. Basta.
Einer deiner besonders fetten „Zellklumpen“ war der da:

www.tim-lebt.de

Als in einem „Medizinerhaushalt“ Aufgewachsene solltest du kapieren, daß die am meisten angewendete Abtreibungsmethode, nämlich die Absaugung, rein technisch-praktische Gründe hat. Nach der sogenannten „3-Monatsfrist“ sind Knochengerüst und vor allem das Köpfchen des Ungeborenen zu groß und zu fest fürs Absaugrohr. Eine Aussage darüber, ob es sich innerhalb des Zeitraum der ersten drei Monate nach der Zeugung um einen neuen Menschen handelt oder nicht, beinhaltet diese Begründung nicht; der Mensch ist von Anfang an einer. So wie der fette „Zellklumpen“ Tim, bei dem man Gift und Säure in die Gebärmutter gespritzt hatte, um ihn abzutreiben. Doch Tim, dieser elende Krüppel-Fratz, dem man vorgeburtlich sein Recht auf Leben abgesprochen hatte, hat seinen Mördern halt partout nicht die Freude gemacht, nach erfolgter Abtreibung möglichst umgehend die Krepiere zu machen. Scheiße... gell...

------------------

Vielleicht sollte ich, um Mißverständnisse zu vermeiden, noch hinzufügen, daß ich keinesfalls "Hurra!" schreie, wenn sich eine Frau zum Abbruch entschließt. Nur bin ich auch realistisch genug, um zu wissen, daß ein Verbot keinesfalls zu weniger Abbrüchen führt. Sie werden dann eben illegal durchgeführt mit meist wesentlich schlimmeren Konsequenzen.

Schwachsinn. Nach der gleichen Logik dürfte man den Mord an geborenen, also erwachsenen Menschen, auch nicht mehr verfolgen, weil’s Mord und Totschlag immer schon gegeben hat und auch immer wieder geben wird, und weil man mit einem „Verbot kein Problem löst“. Jetzt spitz’ mal gefälligst deine Glotzer: Kein Gesetz auf dieser Welt, nicht einmal das in einer Diktatur, hat die Aufgabe, ein „Problem zu lösen“. Die Aufgabe eines Gesetzes ist es, Rechtsbewußtsein zu schaffen und in den Köpfen der Menschen zu verankern. Begeht man eben doch einen Mord, sei es an geborenen oder ungeborenen Artgenossen, dann muß man deine „schlimmen Konsequenzen“ halt mit einkalkulieren. Verbrecher, die nicht völlig hohl sind, tun das.

-----------------------------

... so-so. Eine lebendige Eizelle und ein lebendes Spermium schaffen also lediglich einen Zellklumpen? Daß aus diesem Zellklumpen ein Mensch wird - wenn er nicht vorher aus grausame Art und Weise "abgetrieben" wird - interessiert da nicht, oder? Leben + Leben = Leben. Anders kannst du diese Gleichung niemals auflösen.

Ich bin an diesem Punkt einfach anderer Meinung. Das Wohl der Frau geht in meinen Augen eben vor.

Was hat das denn mit „Wohl der Frau“ zu tun? Das ist keine passende Entgegnung auf Hemsuts Argumentation! Du hast doch selber darauf gepocht, über “dialektisches Denkvermögen“ zu verfügen, oder etwa nicht? Dann halt’ dich doch endlich einmal an deine eigenen Ansprüche! Im übrigen erneut: Mit deiner „Meinung“ haben Fakten nichts zu schaffen!

... schön für dich. Du bist geschätzte 28 Jahre und hast noch keine Kinder, so weit ich das mitgekriegt habe. Du hast einen anscheinend gut dotierten Job. Was machst du, wenn beim nächsten GV was "schiefläuft"? Läßt du den Zellklumpen abtreiben? Oder stellst du dich der Herausforderung, Eigenverantwortung für dein Tun und Lassen zu tragen statt jemanden (nach deiner Sprache: Etwas) zu bestrafen, der/das am allerwenigsten was dafür kann?

Das hängt – für mich – nur von einer einzigen Frage ab: möchte ich ein Kind haben, oder nicht? Wenn ich ein Kind haben möchte, wird mich keine Situation der Welt davon abhalten, es zu bekommen. Kein Job, keine Karriere, keine gesellschaftliche Moralvorstellung würde verhindern können, daß ich das Kind austrage.

Dann mach’ einen großen Bogen um die Männer, dann gibt’s auch keine Ungeborene, denen du die Konsequenzen deines ureigenen Handelns aufzwingst. Hallo!! Wie dumm muß man eigentlich sein, den GV losgelöst zu betrachten von seinem biologischen Sinn und Zweck? Ein Kind kann immer „passieren“, jenseits jeglicher „Moralvorstellung“, mit der dieses Thema höchstens zweitrangig zu tun hat! Du stammst doch aus einem „Medizinerhaushalt“; da mußt du über den Zusammenhang zwischen GV und Zeugung doch irgendwann schon einmal gehört haben, oder!?

Möchte ich es jedoch nicht (und nebenbei, ich weiß, wie das mit der Verhütung geht), würde ich es (nach meinem jetzigen Empfinden!) abtreiben. Vielleicht ändere ich meine Meinung, wenn es mal soweit ist, das kann ja keiner wissen. Aber ich würde mir nicht anmaßen diese Meinung anderen Frauen/Paaren aufzuzwingen.

Geradezu mörderisch... „Meinungen“... schon wieder diese „Meinungen“, vermittels welcher man glaubt, Fakten umdeuten zu können... Mit Meinungen ist’s im übrigen wie mit Arschlöchern: Jeder hat eins...

------------------

Und auch hier noch mal: Was genau hat verhüteter GV mit Verantwortungslosigkeit zu tun?

Nochmals: Du stammst doch nach eigener Aussage aus einem „Medizinerhaushalt“, oder? Dann solltest du wissen, daß es schlichtweg und einfach keine echte „Verhütungsmethode“ gibt; es existiert ganz einfach keine! Alle haben mehr oder weniger statistische Ausreißer zu bieten. Weder ein Pillen-Hersteller, noch ein Kondom-Fabrikant stellt dir jemals eine entsprechende Garantie aus. Beipackzettel lesen!! Lesen bildet!!
Verantwortung zeigt sich somit darin, mit seiner Sexualität bedächtig umzugehen; i.e. die mögliche Zeugung eines Kindes jederzeit mit einzukalkulieren; alles andere ist mörderische Dummheit. Ansonsten bist du kein Mensch und nicht besser als brünftiges Vieh, das im Koben vögelt.
Ich frage mich laufend schon eines: Die Frauen tragen zugegebenermaßen die Hauptlast an der Fortpflanzung. Wie kann es denn dann sein, daß da eine Sie beim nächstbesten Typen die Stelzen in die Breite klappt, ohne ihn vorher zu fragen, was im Falle Wenn passiert, wie er zu einem Kind steht, ob er denn Vater ein wollte. Sollte er aufs Vatersein keine Böcke haben, dann sollte sie ihn meinem Empfinden nach auf den Mond schießen.

carlos