Falsch (Allgemein)

Geistesblitz, Wednesday, 06.10.2021, 10:33 (vor 947 Tagen) @ Nicht Geimpfter
bearbeitet von Geistesblitz, Wednesday, 06.10.2021, 11:11

Du:"Ein Wissenschaftler stellt nicht immer alles infrage, will er sich nicht lächerlich machen. Alles infrage stellen ist die Sache von Feministen, Genderisten und Marxisten.

"Gesichertes Wissen" stellt man nicht infrage, sondern man baut darauf auf und geht einen Schritt weiter.
Das Infragestellen kommt erst dann zum Zuge, wenn man innerhalb des "gesicherten Wissens" auf Widersprüche stößt, denen man dann nachgeht und das "gesicherte Wissen" nachbessert."

Um "gesichertes Wissen", was letzten Endes eine Theorie ist (zb Relativitätstheorie) zu erreichen, muß man vorerst alles infrage stellen und forschen. Aber du als nicht-Wissenschaftler verstehst davon nichts. Und selbst "gesichertes Wissen", was im Grunde eine Theorie ist, wurde und wird immer wieder infrage gestellt, wenn ein Forscher glaubt, einen Fehler in der Theorie gefunden zu haben bzw wenn neue Beweise, Quellen gefunden wurden, die die alte Theorie hinfällig macht.

Feministen, Marxisten, Muslimisten stellen nichts infrage, sondern zersetzen, zerstören, behaupten, lügen. Das ist etwas anderes.

Du:"Ein weiterer, weit verbreiteter Fehler ist, Dinge infrage zu stellen, worüber man selbst nichts (oder nicht genug) weiß. Es gibt da diesen Spruch von "Schuster, bleibe bei deinen Leisten".

Dann halte dich daran, weil du nicht eimmal den Unterschied zwischen Dogma und Konsens begreifst, wenn du behauptest, ein Wissenschaftler würde nicht immer und alles infrage stellen. Denn Infragestellen heisst letzen Endes Prüfen.

Du:"Ein weiterer, weit verbreiteter Fehler ist, Dinge infrage zu stellen, worüber man selbst nichts (oder nicht genug) weiß. Es gibt da diesen Spruch von "Schuster, bleibe bei deinen Leisten".

Im Gegensatz zu den Dilettanten hier im Forum, die sich in die Hybris versteigen, abschließend urteilen zu können (und dies auch noch anderen aufdrücken zu wollen), hat Danisch klar erklärt, dass er die Pandemie/Virus-Sache nicht abschließend beurteilen kann, weil ihm dazu das Wissen fehlt. Er hat aber als Nichtexperte für sich eine Entscheidung getroffen und das ist legitim. Und im Gegensatz zu euch nötigt er niemanden, es euch gleich zu tun."

Warum schreibst du, Dilettant, von Dingen, von denen du nichts verstehst? Hat irgendwer hier im Forum behauptet, dass sein Wissen das Ergebnis seiner eigenen fachübergreifenden Forschung ist? Die Tatsache, dass intelligente Menschen jetzt wissen, dass eine Pandemie inszeniert wurde, ist das Ergebnis einer Zusammenarbeit von verschiedenen Forschern. Selbst ich als Geschichtswissenschaftler konnte mein historisches Wissen anwenden und erkannte in den bereits vorausgegangenen Pandemiekampagnen (Vogel-, Schweinegrippe) dieselben Methoden wie bei der jetzigen Pandemiekampagnie. Auch die Hauptakteure sind bei der Schweinegrippe und der jetzigen Kampagne fast vollständig (Merkel, Drosten, RKI etc). Ich teilte mein Wissen in meinem Blog mit.

Ärzte, Epidemilogen, ... selbst ein Informatiker (nein, nicht Kleinmut Danisch) forschten und kamen zum Ergebnis: da stimmt was nicht. Und jetzt, nach 19 Monaten, ist es eindeutig: eine Lüge. Alle Beweise liegen auf dem Tisch. Selbst ein Idiot wie du oder Kleinmut Danisch könnten, wären sie keine Idioten, die Beweise verstehen und die Verbrecher der Lüge überführen. Wenn aber wie Kleinmut Danisch schreibt: er kann nicht abschliessend beurteilen, ist das eine Ausrede, die seine Dummheit und zugleich Feigheit rechtfertigen soll.

Und Kleinmut nötigt sehr wohl, wenn er schreibt, dass er als Gespritzter im Flugzeug nicht neben einem Kerngesunden (nicht gespritzten) sitzen will. Dieses Verhalten nennt man Ausgrenzen und ist Nötigung, da er einfordert, dass Kerngesunde sich spritzen lassen sollen, um wieder die Freiheit zurück zu erlangen.

Du:"Darin liegt der Unterschied. Ihr geht ab wie das HB-Männchen, wenn jemand mal nicht eurer Meinung ist"

Zum Abschluß noch einmal: feige Unterwürfigkeit hat nichts mit einer Meinung zu tun, sondern ist das Verhalten eines schwachen und unreifen Menschen, der die Verantwortung für sein Leben abgegeben hat und darauf hofft, dass das die anderen auch tun, damit seine Feigheit nicht auffällt. Deshalb muss man immer wieder solche Feiglinge anprangern, damit die Nachwelt weiss, warum eine Diktatur wie die jetzige entstehen konnte.