Etwas, das jeder lesen kann, der lesen kann

Beelzebub, Wednesday, 24.06.2009, 22:17 (vor 5413 Tagen) @ Mus Lim
bearbeitet von Beelzebub, Wednesday, 24.06.2009, 22:32

Was wollen Sie damit sagen?
1. Wenn es ein so ehrenwertes Ziel ist, warum benennen Gender-Strategen
und Regierung dann die Ziele nicht offen?
2. Ich China und Indien wächst die Bevölkerung ja trotzdem.
3. Auch in Deutschland geht die Bevölkerung nicht zurück, nur die deutsche
Kernbevölkerung, die Kinderarmut wird durch "Zuwanderung" ausgeglichen.
So, was wollen Sie mit der obigen Aussagen wirklich sagen?

Lesen, einfach nur lesen vor dem Drauflosschwadronieren. Es war in dem von mir kommentierten Beitrag von Reduzierung der Weltbevölkerung die Rede.

Für die Schlichten im Geiste: mit "Weltbevölkerung" ist für gewöhnlich die gesamte Bevölkerung des Planeten Erde gemeint. Inklusive China (das eine unschöne aber leider bitter notwendige Bevölkerungspolitik betreibt) und Indien.

Und was ist gegen mehr vergnüglichen Sex zu sagen?

Eine Suggestivfrage!

Ich behaupte, dass der Sex seit 1968 nicht vergnüglicher geworden ist.

So redet für gewöhnlich jemand, der zu dieser schauerlichen Zeit mit Kuppeleiparagraf, Sittenpolizei und verdruckster schmieriger Doppelmoral entweder im Tal der Ahnungslosen oder noch gar nicht gelebt hat.

Prostitution ist ein ehrenwerter Beruf geworden,

Nicht mehr und nicht weniger als ein Dienstleistungsberuf wie andere auch. So soll es sein, auch wenn's Tante Alice und anderen selbsternannten SittenwächterInnen nicht passt.

Und ehrenwerter als zahlreiche andere Berufe (z.B. KriegswaffenproduzentIn, PolitikerIn, GenderwissenschaftlerIn) ist er allemal.

während
ehelicher Beischlaf unter Strafandrohung gestellt wurde (Vergewaltigung in
der Ehe).

Ich erfreue mich seit vielen Jahren eines ehelichen Sexuallebens - und bin ebensowenig angezeigt worden, wie die zahlreichen anderen Ehemänner, die ich so kenne.

Und Vergewaltigung in der Ehe war seit jeher strafbar - als Körperverletzung. Die Ausweitung des Tatbestandes der Vergewaltigung auch auf die Ehe hatte übrigens haufenweise Befürworter im bürgerlich-konservativen Lager. "Die Ehefrau soll nicht schlechter geschützt werden als die Geliebte" hieß es dort.

Es ist damit nur deutlich geworden, dass der Mann für Sex bezahlen muss.
Was daran vergnüglich sein soll, erschließt sich mir nicht.

Also, was wollen Sie mit der Suggestivfrage sagen?

Dass mehr vergnüglicher Sex schöner ist als weniger vergnüglicher Sex.

Damit müßte sich zumindest die schwachsinnige Quote aushebeln lassen.

Warum?

Haben Sie etwa schon einmal als Frauenbeauftragte kandidiert mit dem
Argument, sie fühlten sich als Frau?

Steht die erste Silbe deines Nicks eigentlich für "Mustopf"?

Falls es bislang an dir vorbeigegangen sein sollte: die Quotenregelung gilt nicht nur für den Job von Frauenbeauftragten und sonstigen Berufsfeministinnen.

Schon mal eine Stellenanzeige gesehen (etwa für gutdotierte Posten im öffentlichern Dienst) in der es hieß: "Da uns die Erhöhung des Frauenanteils in Führungspositionen ein wichtiges Anliegen ist, sind Bewerbungen von Frauen ganz besonders erwünscht."?

2.Abschaffung der Vollzeitmütter.

In der "guten alten Zeit" … Die Kinderaufzucht lief nebenher mit.

Aber warum sagt man das den Frauen dann nicht ehrlich und offen:
Auch ihr Frauen müsst schaffen gehen wie die Männer und die Kinder
nebenher großkriegen?

Das tut man ..äh frau doch und fordert lauthals "Vereinbarkeit von Kind und Karriere."

Es ist ja nichts dagegen einzuwenden, wenn Frauen arbeiten müssen. Das
Problem ist ja nur die Verlogenheit der Gender-Agenda.

Kein Jugendlicher wird am Kauf von Kondomen gehindert - und
das ist auch gut so.

Sind Sie Wowereit?

Muss man Wowereit sein, um etwas gut finden zu dürfen?

Und, was hilft einem Mann das Kondom?

Siehstewoll, dazu ist der Sexualkundeunterricht in der Schule gut. Damit nicht später erwachsene Männer so dumme Fragen stellen müssen.

Wenn die Frau schwanger werden will,
dann wird sie schwanger, da hilft auch kein Kondom.

Klar, frau schickt dann eine Bestellung an den Klapperstorch.

Das Kondom-Argument ist auch verlogen, weil es junge Männer in falscher
Sicherheit wiegt.

Dann gehe ich wohl recht in der Annahme, dass du auch Sicherheitsgurte im Auto und Helme für Motorradfahrer als "falsche Sicherheit" ablehnst. Denn 100%ig schützen auch die nicht.

Für den Erhalt der menschlichen Art auf diesem völlig übervölkerten
Planeten ist mindestens ebenso elementare Voraussetzung, dass sie mit
der Vermehrung aufhört - und zwar sofort.

Ich sehe nur, dass deutsche Kultur sich selbst abschafft und sonst
nichts.

Was ist "deutsche Kultur"? Und wo schafft sie sich ab?

Dagegen ist zumindest insoweit nichts zu sagen, als dass jeder Mensch,
den eine Laune der Natur so gepolt hat, dass er mit dem eigenen
Geschlecht mehr anfangen kann, als mit dem anderen, dies auch tun
dürfen soll, ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen.

Wenn das eine Frage der Natur wäre, dann wäre die aktive Förderung der
Homosexualität überflüssig.
So langsam gewinne ich den Eindruck, Sie verteidigen die Gender-Agenda.

Ich gehe mal davon aus, dass "Förderung homosexuellen Verhaltens" nichts weiter ist, als die Ermutigung zu seiner vorhandenen Homosexualität zu stehen.

Und sollte damit tatsächlich der Versuch gemeint sein, Heteros zur Homosexualität umzupolen, wär's auch nicht so schlimm. Denn ein derart schwachsinniges Vorhaben wäre ohnehin ebenso zum Scheitern verurteilt, wie der Versuch, Homosexuelle zu "heilen".

Sollen unsere Femis ihre Energien getrost für derlei sinnlos-blödsinnige Unterfangen einsetzen. Solange sie damit beschäftigt sind, können sie wenigstens nichts ernsthaft Übles anstellen.

6.Sexualkundeunterricht für Kinder und Jugendliche, der zum sexuellen
Experimentieren ermutigt;

Warum denn nicht?

Generist, raus! Sie zu, dass Sie Land gewinnen!
Wenn Sie meine Kinder zu sexuellen Experimenten ermutigen, kriegen Sie von
mir gepflegt einen in die Fresse!!!

Und wenn die lieben Kleinen von selber auf die Idee kommen, wie schon ungezählte Kinder in ungezählten Generationen zuvor (Stichwort: Doktorspiele), haust du dann den Kindern in die Fresse?

Übrigens: Verbieten ist auch eine Art der Ermutigung. Wahrscheinlich die unwiderstehlichste, die es gibt.

Und was um alles der Welt ist ein Generist?

Welche Rechte [der Eltern] genau sollen abgeschafft werden?

Welche Rechte haben Eltern denn noch?

Guck im BGB nach.

OK, die Frau hat das Recht vom Mann Unterhalt zu erpressen und
der Mann hat das Recht diesen Unterhalt herbeizuschaffen.

Wie wäre es mit dem Elternrecht, ihre Kinder vor staatlich verordneten
sexuellen Experimenten zu schützen. Nur mal so als Beispiel?

Wo werden an welchen Kindern staatlich verordnete sexuelle Experimente gemacht?

Der Doc Frankenstein, der das verbrecherische Experiment an David Reimer gemacht hat, hat das jedenfalls nicht von Staats wegen getan.

8.Alle Frauen müssen möglichst zu allen Zeiten einer Erwerbstätigkeit
nachgehen. (Müssen! Das ist dann nicht mehr freiwillig, ob frau das
will oder nicht.)

Wunderbar!

Das ist doch alles verlogen!

Und ich sage es nochmals, nochmals und immer wieder: nichts schmeckt den Femis schlechter, als ihre eigene Medizin. Kann man sich einen erfreulicheren Anblick vorstellen, als die sauren Gesichter der Femis, wenn die ihre Behauptung, Frauen könnten alles, was Männer könnten, nur besser, tatsächlich in der Praxis beweisen müßten?

Würde man diese Agenda offenlegen, wäre es mit der Unterstützung der
Frauen vorbei. Also ist es Betrug am Bürger, bzw. Bürgerin!

Du redest in Rätseln. Welche Agenda muss offengelegt werden, damit welche Frauen nicht mehr unterstützt werden.

9.Religionen, die diese Ideen nicht mittragen, müssen der
Lächerlichkeit preisgegeben werden.

Meinungsfreiheit gilt auch gegenüber Religionen.

Heuchler!
Gilt diese Meinungsfreiheit auf für mich Muslim gegenüber Homosexuellen?
Antwort!?!!

Selbstverständlich.

Sag getrost, dass Homosexuelle Allah ein Greuel sind. Sag, sie seien gottlose verworfene Menschen. Sag, dass sie alle in die Hölle kommen. Sag über Homos, was immer du willst. Meinen Segen hast du.

Meine Toleranz endet allerdings dort, wo Volksverhetzung anfängt. Und natürlich dann, wenn es nicht bei Worten bleibt und physische Gewalt angewendet wird.

Die Realität ist doch die, dass es keine Meinungsfreiheit gibt sondern
eine PC und Wortpolizei.

Wenn jemand meine Religion lächerlich macht, wird das als
"Meinungsfreiheit" gewertet,
mache ich das als Muslim gegenüber Homosexualität, dann wird die
Anti-Diskriminierungskeule geschwungen.

Die Wahrnehmung des Grundrechts auf Meinungsfreiheit erfordert nun mal ein gewisses Maß an Zivilcourage. Wer sich aus Angst, von ein paar lächerlichen GutmenschInnen schief angeguckt zu werden, nicht traut, seine Meinung offen zu sagen, der ist des Rechts auf Meinungsfreiheit eh nicht wert.

Autobahnabriss

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)