Re: get real...

nyx, Monday, 11.07.2005, 13:46 (vor 7067 Tagen) @ Norbert

Als Antwort auf: Re: get real... von Norbert am 11. Juli 2005 09:11:42:

Er muß also Kindesunterhalt für deine Kinder bezahlen, nicht für seine bzw. "unsere".

klar sind das meine kinder. ich kümmere mich ja auch darum.
und sobald er den -seit acht jahren durch ihn verweigerten- umgang mit den kinder endlich aufnimmt, sind es auch seine kinder.

Aktuell: Eur 890, davon 380(alt) als Warmmiete abzuziehen, also 510 Rest.
Davon die realen Nebenkosten und die Kosten für die Arbeit abzuziehen, bleiben ca. 200-300 Eur zum Leben.
Also weniger als einem sechsjährigen Kind als Unterhalt zugebilligt wird.

bei dem du dann allerdings ebenfalls den mietanteil, die realen nebenkosten anteilig und die kosten für schulbücher, klassenfahrten, anziehsachen, kindergarten /hortgebühren etc. abziehen darfst.

es macht einen sehr merkwürdigen eindruck, wenn die zahlen so von dir verdreht werden, so als wolltest du unbedingt -auch unter zuhilfenahme von tatsachenverdrehungen- den mann als armen büttel darstellen.
bleib doch einfach bei der wahrheit, die ist doch anerkanntermaßen schon schlimm genug -für beide seiten.

Nur darf Mann dafür seine "Karriere" machen, sprich malochen, bis er tot umfällt.

hm, welcher mann "malocht" denn heutzutage noch wirklich? soviel bergarbeiter gibt es doch gar nicht mehr.

Dieser Mann gehört weder dir, noch deinen Kindern!

nö, aber er hat verantwortung gegenüber diesen kindern übernommen und hat dem gerecht zu werden, so wie auch ich.

Und du willst ihm aber vorschreiben, wie er zu leben hat?!

nö. solange das nicht auf kosten meiner kinder geht, kann er leben, wie er will.

Und von dem Kindersunterhalt hast du noch nie, nie, niemals nicht auch nur einen Cent für dich, Miete, usw. ausgegeben.
Wer's glaubt ...

dann glaub es halt nicht.

Also: "wenn werden würde", also ist aktuell nur eine Behauptung.

es steht als forderung im raum -wie es nun weitergeht, wird wohl leider das gericht entscheiden müssen.

Ihr Exen kennt euch sonst doch so toll mit dem Unterhaltsrecht aus?

eigentlich schon (ich bin übrigens nur eine und unterscheide mich durchaus von anderen exen), aber dieses problem ist ein echter grenzfall.

Eine Zweitfrau kommt aktuell weit hinter leiblichen Kindern der ersten Ehe, und der Exehefrau davon!

lies mal § 1609 des BGB, thema: rangfolge der berechtigten. wenn keine exfrau vorhanden ist / diese keine ansprüche hat, dann steht die neue frau den kindern gleich.

Selbst wenn ein gemeinsamer Säugling des neuen Ehepaares zu versorgen wäre.

in dem fall steht das "neue" kind den anderen gleich. die mutter des kindes = s.o.

Allerdings stellt also sich die Frage inwieweit Mann mit deinen Kindern verwandt ist.

die frage ist längst eindeutig geklärt.

btw. diese Regelungen sollen nun endlich mal überarbeitet werden.
Ist aber bislang nur als Entwurf vorhanden.
Und würde für diesen Fall nichts ändern.

doch, da bist du offensichtlich nicht gut genug informiert. allerdings lese ich mir das momentan auch zusammen.

wie gesagt: wenn keine anspruchs-exe da ist, dann steht die neue frau den kindern gleich. wäre jetzt die regelung durch, dann stünde sie hinter den kindern. dito die exfrau. dann hätte ich den stress gar nicht.

Also zwei Mini-Jobs, also real allenfalls halbtags.

das ist deine vermutung. die realität sieht anders aus. ich habe einen full-time-job mit wochenendbereitschaft und ich habe wartungsverträge zu bedienen. aber ich hätte samstags noch zwischen 4 und 6 uhr morgens zeit für einen putzjob *sarkasmus off*

Welche Gegenleistung erhält Mann denn von dir?

wofür? dafür, dass er kindesunterhalt bezahlt, also seine pflicht dem kind gegenüber erfüllt?

wie kommst du darauf, dass ein vater eine gegenleistung dafür braucht, die verantwortung einem kind gegenüber zu erfüllen?

lass solche vermutungen bloss keinen richter lesen, sonst ändert sich an der sorgerechtszuweisung per se an mütter genau nix.

Welche hat er während eurer Ehe erhalten?

welche ehe? ich war nie mit ihm verheiratet, habe nie unterhalt bekommen und während der beziehung hatte auch jeder sein eigenes geld.
wovon redest du also?

was bei MIR von jeher der fall war, da ich nie EU bekommen habe.

Also hat Mann kein berauschendes Einkommen gehabt.

falsche schlußfolgerung. ich war nicht mit ihm verheiratet. davon ab, hab ich mich grundsätzlich selbst versorgt.

wo das hinführte, wenn ich meine versorgung in die hände eines mannes lege, der nicht mal willens ist, sich um seine kinder zu kümmern, bzw. sie zu versorgen ... das mag ich mir nicht wirklich ausmalen.

Lebte also eh am Existenzminimum.

hm. also ein netto von 2800 € ist nicht wirklich "am existenzminimum", oder?

Schon fies, wie die eigene Sprache verräterisch sein kann.

meine sprache ist die folge des gezeigten verhaltens des kindesvaters. ich hab ihm die kinder buchstäblich nachgetragen -wenn er sie nicht als SEINE annimmt, trotz vaterschaftstest, dann sind es eben MEINE.

das kann sich jederzeit ändern. sobald er sich meldet und sagt "ich möchte die kinder sehen". dann sind es auch seine.

Und welche Geisteshaltung damit gezeigt wird.

die des *schulterzuck, wenn er nicht mitmacht, dann muss ich halt alleine*

Im Gegenteil, sollte Mann nun Steuerklasse 3 erhalten, so muß er von dem höheren Netto Kindesunterhalt bezahlen.

ja nu, wir waren doch weiter oben einig, dass es gut ist, wenn die kinder -und zwar alle- an erster stelle stehen?

Für EU wäre dem nicht mehr so, aber da du bekommst ja richtigerweise sowieso keines.

nö, da nie verheiratet und außerdem selbstversorger.

Also was hast du je für ihn geleistet?

es gab von beiden seiten keine leistung für den anderen.

Fragen über Fragen.

von denen sich ja bereits 80 % erledigt, da du ja nun weisst, dass ich nicht mit dem kv verheiratet war.

Du scheinst eher ein Problem damit zu haben, daß du diesen deinen Unterhaltssklaven nicht mehr allein hast.

ich habe ein problem damit, wenn ich für gemeinsame kinder seit jahren alleine verantwortlich sein muss, weil der leibliche vater sich nicht um sie kümmert und mit dieser umgangsverweigerung auch noch durchkommt.

und ich habe ein problem damit, wenn jemand, der sich selbst versorgen kann, vom kindesvater als fingierter kostenfaktor hinzugerechnet wird, damit dieser die zahlungen für die kinder, um die er sich nicht einmal kümmert, auch noch senken kann.

woraus du dir da einen "sklaven" konstruierst, ist mir wirklich ein rätsel. aber vielleicht erklärst du mir das ja?

nyx