Re: @Nikos - Re: @ Ekki

Nikos, Thursday, 15.09.2005, 01:19 (vor 7002 Tagen) @ Ekki

Als Antwort auf: @Nikos - Re: @ Ekki von Ekki am 14. September 2005 18:12:

Was ist nur, wenn der Ideologe die Menschenrechte propangieren will?

Das schließt sich - nach meinem Verständnis der Menschenrechte - gegenseitig aus: Zu den Menschenrechten gehört auch, zu respektieren, wenn ein anderer eine bestimmte Wahl bezüglich seiner Lebensgestaltung getroffen hat<<

Nach meinem Verständnis von Ideologie aber nicht. Die "Menschenrechte" an sich waren wohl am Anfang ihrer Entstehung auch nur Hirngespinnst, eine Ideologie, genauso wenig zu Verwirklichen, wie heutzutage der Weltfrieden als erreichbares Ziel erscheint.

Ich finde, die Ursachen befinden sich viel tiefer. Meiner Meinung nach mussen wir schnellstmöglich aus dem Schema Gute Menschen/Böse Menschen aus- und aufbrechen. Wir sollten erkennen, daß Gut und Böse zur gleichen Zeit in die menschlichen Herzen existieren, und zwar in allen Herzen. Und wir sollten und bewusst werden, daß beides, Gut und Böse, Funktionen des Lebens sind, und wir sind dazu da, um uns jedesmal aufs Neue, permanent, für einer der beiden Funktionen zu entscheiden.

Das ist mir, ehrlich gesagt, etliche Tonlagen zu pathetisch. Bei der Frage, wie die Kindererziehung zwischen den Ehegatten aufgeteilt werden soll, geht es m.E. nicht um "Gut und Böse", sondern um pragmatische, praktikable Lösungen<

Sehr pragmatisch und praktikable: Wenn auch die Erdoberfläche Steine und Stacheln hat, so überziehen wir ihr doch nicht einen Lederbezug, sondern fangen an selbst Lederschuhe zu tragen. Ebenso sollen wir uns selbst verbessern, und nicht dies von anderen verlangen. Das ist der aktivster Humanismus überhaupt. Er ist allerdings auch der mühsamster.

Nikos, ich habe zur Kenntnis genommen, daß das Leben bzw. die Mutter Deines Kindes Dir mehr als übel mitgespielt hat, und ich weiß auch, daß Du damit nicht alleine stehst. Aber dennoch sollte man nicht jeder/jedem in seinem Handeln in der Familie "Streben zum Bösen" unterstellen<

Tue ich auch nicht. Meine Ex ist eine gute Person und sorgt für die Kleine gut, auch wenn der Kontakt jetzt fast vollständig abgebrochen ist. Zum bösen Handeln muss sich eben nicht anstrengen, das geschieht ganz automatisch.

Das bedeutet nicht, daß wir uns selbst immer und für alles die Schuld geben. Aber auch nicht den Anderen. Dieser Prozess der Wahrheitsfindung wird uns sehr herausfordern, aber auch sehr viele Vorteile bringen.
Mir schwebt eine Gesellschaft vor, bei der Menschen ENtscheidungen über Gut/Böse treffen, je nachdem, ob der jeweiliger Gedanke, das Wort, die Tat, entsprechen FÜR oder GEGEN das Leben ist. Und zwar ob es Freude oder Leid gibt, ob es Freude oder Leid nimmt, und zwar sowohl bei uns selbst als auch bei den Anderen. Wir sollen uns bemühen, uns UND die Anderen in aller Unterschiedlichkeit und Vielfalt auf eine Ebene zu setzen, und gleich wertzuschätzen (zb auch Alice Schwarzer ist ein Mensch). Weder uns selbst noch die anderen dürfen wir geringschätzen.

Im Prinzip richtig. Aber zu einen stellen sich, wie gesagt, diese ganz krassen Entscheidungen zwischen "Gut und Böse" längst nicht in jeder Lebenssituation<

Doch, in eine mehr oder weniger starken Form. Da muss ich denken und fühlen, verletze ich das Leben, mit dem was ich tue, oder nicht. Mein Leben oder das von den Anderen? Oder gar beides?

Viel wichtiger aber scheint mir etwas anderes zu sein:
Die Entscheidung darüber, welche der möglichen Handlungsalternativen die ethisch beste ist, ist im konkreten Einzelfall keineswegs immer so einfach zu treffen, wie uns das in der Abstraktion vielleicht scheinen mag. Dieses Themas haben sich literarische Werke von Weltrang angenommen!<

Es ist bestimmt nicht einfach, und es ist ein langer Weg. Doch es ist die einzige Alternative zu Krieg. Wir können uns dazu trainieren. Wir werden bestimmt auch Fehler machen. Über die literarische Werke: Es ist kein Grund, nicht weiter zu machen!

Zugegeben, dafür bedarf es eine völlig freie Lebensphilosophie. Womöglich eine entschieden neue Lebensart. Aber, der Frieden, auch der Geschlechterfrieden, ist leider kein Ziel, sondern ein mühsamer Weg.

Ja, und, Nikos, das sage ich Dir ganz persönlich vor dem Hintergrund Deiner Lebensgeschichte:
Auch berechtige Verbitterung über erlittenes Unrecht kann zu Selbstgerechtigkeit und neuem Unrecht führen!<

Absolute Zustimmung! Das sehen wir ja mit dem Feminismus ganz deutlich! Wir wollen so nicht sein. Wir brauchen keine Verbitterung, auch keine Berechtige. Und es ist möglich, daß die Welt in Ordnung sein wird, es muss nicht immer Mord und Todschlag geben. Nur dazu muss der einzelner mehr tun, die Verantwortung dafür übernehmen, auch wenn er am Anfang ganz allein da steht. Davon haben die meisten Menschen aber Angst, was jedoch nicht sein muss.

Ganz wichtig wäre zu erkennen, daß mein Glück nicht unabhängig vom Glück anderer Menschen existieren kann.

Im Moment mussen sich Männer natürlich selbst beschützen, denn sogar der Staat hat sich gegen sie gewendet und diskrimiert sie, vorallem in Deutschland.

Siehe oben!

Wenn man sich nicht von staatliche Willkür beschützt, dann handelt man gegen das Leben. Es ist unsere Pflicht die Stimme zu erheben!

Das Wort Ideologie kann nicht dafür, es gibt auch sehr humanistische Ideologien. Doch der Feminismus hat und hält und bewegt sich noch sehr weit von Humanismus und Menschlichkeit entfernt.

Hier verweise ich noch einmal energisch auf mein Eingangsstatement über das sich gegenseitige Ausschließen von Humanität und Ideologie und verschärfe dieses Statement folgendermaßen:
Gerade die humansten Gedanken gebären das größte Unheil, wenn sie ideologisch verabsolutiert werden![/u]<<
Corruptio optimi pessima. - Die Verderbnis des Guten ist die schlimmste Verderbnis.
(Romano Guardini)<<

Dieses Zitat setzt voraus bereits eine Trennung, die ich schon vorneweg als falsch betrachte. Ein Messer kann zum Töten oder zum Obst schälen benutzt werden. Ein Glass zum daraus trinken oder jemandem das Gesicht verletzen. Für den Gebrauch kann nur der Mensch etwas, aber nichts kann der Gegenstand dafür. Ebenso verhält es sich mit der Ideologie. Eine beste Ideologie kann zum schlimmsten führen, aber dafür kann die Ideologie nichts, sondern der Mensch. Auch wenn diese Ideologie nicht so gut ist, sondern eine Dumme (Feminismus), so ist wieder der Mensch, der erkennen und handeln musste.

Ich versuche auf das (fehlende) Verantwortungsbewusstsein der Menschen hinzuweisen. Und die Lösung kann nur ein aktiver Humanismus sein.

Ich bin zuversichtlich und überzeugt, daß wir Männer sowohl uns selbst als auch danach Frauen und Kinder von den Radikalismus der menschenverachtende feministische Ideologie befreien können.

Das allerdings wäre zu wünschen - ist aber NUR[/u] durch Humanität möglich - und NIE[/u] durch eine Gegen-Ideologie<

Eben durch Humanismus. Doch wie bezeichnet ein Radikal-Kapitalist den Humanismus? Sagt er nicht auch "Ideologie " dazu?

Grüße
Nikos