Die deutsche "Männerpartei" ist impotent

Dampflok, Tuesday, 10.02.2009, 18:00 (vor 5764 Tagen) @ Der_Dezentrale

Die Frage, ob Integration besser ist als organisatorischer Separatismus,
ist in der Tat interessant. Eine wichtige Frage hierbei ist die:

Was ist utopischer:
Eine eigene Partei groß und stark machen? Oder die Femis in den großen
Parteien beeinflussen zu wollen, obwohl die kaum ehrliche
Diskussionsbereitschaft zeigen, wie schon das Internet beweist?

Das ist die große Schwäche der Männer: Sie sind individueller, extremer, aktiver. Und jeder will mal Chef sein. Und so kommt es, daß sich die Frauen gleich welcher politischer Couleur die Hände reichen wenn es um Pfründe geht, während schon hier im Forum bestimmte Hahnenkämpfe ausbrechen, wenn es um die goldene Kokosmuß geht. Frauen haben sich ja auch viel leichter der "frauenbewegung" untergeordnet und feministisch kanalisieren lassen, ohne zu merken, daß es nicht um Frauen- sondern primär um lesbeninteressen geht. Erst jetzt nach Jahrzehnten melden sich vereinzelte feministinnen und jammern, sie hätten alles verkehrt gemacht, sie hätten das so nicht gewollt, et cetera (ihre Privilegien wollen sie dabei natürlich dennoch behalten..).

Ich möchte nochmals besonders auf die Unterscheidung zwischen hier agierenden Protagonisten und dem Wählerpotential hinweisen. Und auf die Außenwirkung der "Männerpartei" bzw. dieser Foren hier:

Wie bemerkt, hatten z.B. die Grünen anfangs nur drei Säulen, das waren "Atomkraft nein Danke", "frauenpower" und Umweltpolitik. In der Tat gab es zunächst einige skurrile Waldschrate, die in dieser Partei längst den Krawattenträgern gewichen sind - außer bei den Frauen, die nach wie vor im Pippi-Langstrumpf-Gebaren daherkommen können. Diese Waldschrate taugten aber extrem gut für die Medien und die "seriösen" Parteien um grüne Anliegen als ganzes zu diffamieren. So als ob etwa ein Schäuble die gesamte CDU darstellte..

Und nun nimm mal den Herrscher über die virtuellen Stammtische hier und im Blauen, Max. Er hat scharfsinnige und humorvolle Einlagen, die ich immer wieder gerne lese. Aber würdest Du ihm, käme es zu einer seriösen Männerpartei, auch nur das kleinste Amt anvertrauen, außer vielleicht dem "Amt" des Eintänzers und Pausenclowns beim Humba-Humba-Bierfest in Baiern?

Eine Minute Googeln im Net, und die politisch korrekten Stasi-Medien würden die Männerbewegung mittels seiner Sprüche aber sowas von in die rechte Ecke stellen!

Und die paar Rechten, denen das "Rechts-Sein" ein (wenigstens) ehrliches Freistellungsmerkmal bietet und die hier eine feministische/antifeministische Haltung ausschließlich von einer jeweils bestimmten politischen Gesinnung abhängig machen - glaubst Du, die wären typisch für den Mann da draußen?

Die Mehrheit der Bürger will mit "Rechten" (was immer das sein soll) nichts zu tun haben (so hat man es ihnen eingeimpft) - aber daß sie selber ganz fix in diese Schublade gesteckt werden könnten, dazu fehlt "uns" die mediale Bandbreite um allen das zu erklären (und einigen Empfängern wohl auch die Intelligenz..). Daher wäre eine als "rechts" diffamierte Männerpartei - oder jedenfalls eine, die medial da hingeschoben werden kann wie Arne Hoffmann zeitweise im lilapedia - ein männerpolitischer GAU. Da müßte man sich schon beinahe fragen, inwiefern einige Protagonisten nicht in Wahrheit "von der anderen Seite" sind um die maskulistischen Bestrebungen als "braun" zu diffamieren.

Schließlich wird die NPD von staatlicher Seite gelenkt (in jedem siebten Vorstands-Ei ist der VS mit dabei), schon deshalb ist dieser Partei nicht zu trauen.

Ich schweife ab.

.