Re: Was ist ein Macho?

Maesi, Tuesday, 10.01.2006, 02:26 (vor 6884 Tagen) @ Odin

Als Antwort auf: Re: Was ist ein Macho? von Odin am 09. Januar 2006 23:23:37:

Hallo Odin

Es ist egal, wer was wie wofür hält, wichtig war lediglich in dem Artikel WAS DIE BEFRAGTEN FÜR EIN BILD VON MÄNNLICHKEIT HATTEN

Aus dem Artikel geht das leider nicht hervor. Dort steht naemlich:
'111 Studenten und Studentinnen nahmen an der Ueberpruefung teil und beantworteten zuerst viele Fragen zur eigenen Geschlechtsidentitaet sowie zu ihrer politischen Einstellung.'
Die Fragen wurden offensichtlich von Robb Willer ausgearbeitet. Ohne diese Fragen im Detail zu kennen, kann man unmoeglich abschaetzen, inwieweit Herr Willer seine eigenen Vorstellungen von Maennlichkeit hat einfliessen lassen, und inwieweit er tatsaechlich die Maennlichkeitsvorstellungen der Probanden herausgearbeitet hat. Die Art der Fragestellung ist gerade bei soziologischen/psychologischen Untersuchungen entscheidend; allzuschnell kann durch (unbewusst zustandegekommene) Formulierungen der Proband lediglich die Erwartungshaltung des Pruefers bedienen. Einen Hinweis gibt immerhin der zweite Teil des Tests: die Probanden wurden u.a. aufgefordert ihre Haltung zum Irakkrieg darzulegen und sich fuer ein neues Auto zu entscheiden - offensichtlich hatte Herr Willer selbst ganz bestimmte Vorstellungen, wie ein 'echter Mann' solche Fragen zu beantworten hat (Zustimmung zu Bushs Irakpolitik, Entscheidung zum Kauf eines protzigen Gelaendewagens), ansonsten haette er die veraenderte Einstellung zur maennlichen Geschlechtsidentitaet ja gar nicht so interpretieren koennen, wie er es getan hat.

Also jetzt mußte ich doch nochmal nachlesen, ob wir überhaupt noch von demselben Artikel reden.
Dort steht, dass sie VORHER über ihre politische Einstellung befragt wurden und dass diejenigen, denen zufällig eine eher unmännliche Haltung attestiert wurde, NACHHER tendenziell öfters den Irakkrieg befürwortet haben. Er hätte auch nach der Liebe zu Kätzchen fragen können. Entscheidend ist, was die Studenten antworteten und nicht, was die Einstellung des Interviewers zu Männlichkeit oder Unmännlichkeit von Krieg ist.

Zitat aus dem Artikel:

'Nun begann der entscheidende Teil der Studie. Mit dem Wissen um ihre (angebliche) weibliche oder männliche Wirkung auf andere beantworteten die Studierenden weitere Fragen. So sollten sie ueber ihre politische Haltung Auskunft geben und sich dazu aeussern, ob sie George W. Bushs Haltung im Irakkrieg befuerworteten oder ablehnten. Zu guter Letzt sollten sie sich für ein neues Auto entscheiden.'

Offensichtlich wurden sie ganz spezifisch danach gefragt, ob sie George W. Bushs Haltung im Irakkrieg befuerworteten oder ablehnten und fuer welche Art von Auto sie sich entscheiden sollen.

Zitat Fortsetzung:

'Wurde ihre maennliche Identitaet durch die Rueckmeldung infrage gestellt, gebaerdeten sie sich besonders maennlich. Sie unterstuetzten dann tendenziell oefter den Irakkrieg, wollten sich einen moeglichst protzigen Gelaendewagen kaufen und lehnten die gleichgeschlechtliche Liebe unter Maennern entschiedener ab.'

Herr Willer gibt hier recht exakt an, was ER unter 'maennlich' - wenn auch erkennbar negativ konnotiert - versteht (Befuerwortung zum Irakkrieg, protziger Gelaendewagen, Ablehnung gleichgeschlechtlicher Liebe). Damit zwang er seine Erwartungen und Vorstellungen zu Maennlichkeit natuerlich auch den Probanden auf; die Fragen waren in diesem Kontext eindeutig suggestiv.

Die Schlußfolgerung wäre - aus deinem letzten Absatz zu entnehmen: Verunsichere genügend Männer und bezeichne sie als unmännlich und schon steigt die Bereitschaft, sich kriegerisch zu geben (oder eben das zu tun, was SIE für männlich halten) wieder - was sich dann in der Unterstützung für den Irakkrieg widerspiegelt. Ist das denn wirklich so unglaubhaft?

Das Schueren von Aengsten ist tatsaechlich ein recht erfolgreiches Manipulationsmittel; man schaue sich die Politik an, in denen diverse Interessengruppen ganz verschiedene Aengste (Angst vor Arbeitsplatzverlust, Angst vor Kriminalitaet, Angst vor Ueberfremdung, Angst vor Verlust der kulturellen/nationalen Identitaet etc.) schueren und Kapital daraus schlagen. Bei einem Teil der Maenner funktionierte es bei dem zitierten Test, bei anderen offenbar nicht; Herr Willer benutzte denn auch das dehnbare Woertchen 'tendenziell'. Insgesamt gibt es aber noch eine ganze Menge anderer, wesentlich staerkerer Faktoren, die eine positive oder negative Haltung zum Irakkrieg foerdern; waere es nicht so, dann muesste man wohl eine aeusserst dramatische 'Anti-Verunsicherung der Maenner' konstatieren, da innerhalb weniger Monate die Unterstuetzung fuer diesen Krieg betraechtlich gesunken ist; bei Frauen waere die schwindende Zustimmung mit dieser Methode schon gleich gar nicht zu erklaeren. Inwieweit taugt aber ein 'Indikator fuer Maennlichkeit', der derart empfindlich auf andere Stoerfaktoren reagiert. Noch unsinniger erscheint dieser Indikator, wenn man die von Beginn weg ablehnende Einstellung der meisten Europaeer zum Irakkrieg beruecksichtigt. Sind die europaeischen Maenner derart selbstsicherer in ihrer maennlichen Identitaet als ihre amerikanischen Geschlechtsgenossen? Oder sind sie womoeglich verkappte Frauen, die zu gar keiner 'maennlichen' Reaktion mehr faehig sind?

Gruss

Maesi