Logik-Fehler

Mr. Logic, Tuesday, 27.06.2006, 17:24 (vor 6723 Tagen) @ Gismatis

Hallo Lecithin

Nun auch noch jene, die nicht mit der Aktion einverstanden sind, als
radikalen Teil der Männerbewegung zu bezeichnen, ist ein starkes Stück.

Was ich an den Kritikern von Arne als radikal
bezeichne, ist somit lediglich ihre Parteilichkeit, dass sie nur noch den
maskulistischen Blickwinkel akzeptieren und Wohlwollen gegenüber Frauen
als suspekt betrachten. Ich hoffe, mit dieser Erklärung konnte ich dem
Wort radikal etwas die Schärfe nehmen.

Nicht generell das Wohlwollen gegenüber Frauen wird als suspekt empfunden, sondern die Werbung für eine Organisation, die nach feministischer Ideologie vorgeht. Ist ein großer Unterschied. Wenn z.B. Arne Hoffmann persönlich Frauen hilft, die in Not geraten, so ist dagegen absolut nichts einzuwenden.
Aber eine Femi-Organisation, die Prostitution als Ausbeutung ansieht und nur die bösen Freier bestrafen will, die mit gefälschten Zahlen operiert und das Patriarchat anprangert, ist ein ganz anderes Kaliber. Diese Ebenen solltest du sauber trennen.

Du implizierst ausserdem, dass der "radikale Teil" der Männerbewegung
nichts gegen die Vergewaltigung von Frauen einzuwenden hat.

Aus mir unverständlichen Gründen liest du das in meinen Beitrag hinein.
Davon bin ich zu keinem Zeitpunkt ausgegangen.

Den Grund habe ich gerade erklärt. Er resultiert aus einer fehlenden Differenzierung deinerseits. Hättest du die vorgenommen, wäre niemals der Eindruck oder Vorwurf entstanden, einige der Männer hier hätten nichts gegen Vergewaltigung. Wenn man nicht differenziert, dann vermischt man Dinge, die nicht zusammengehören.

Bei derart phänomenalem Schwachsinn bleibt mir die Spucke weg.
Ideologischer kann es eine Frau Schwarzer nicht formulieren, was ihr

hier

ablasst.

Übertreib nicht!

Gehts euch noch einigermaßen gut?!

Mir geht's ausgezeichnet.

Nochmal zum Mitstempeln: Hier tritt kein Konflikt zwichen Gemäßigten

und

Radikalen zutage, sondern schlicht und ergreifend ein Fehler von Arne
Hofmann. Er hat gewissermaßen das Problem, populär zu sein und seine
Aktionen werden somit beobachtet. Dafür aber hat er den Vorteil, dass
seine Meinung wesentlich mehr gilt, als die Meinung eines anderen. Wenn
ich als CDU-Mensch (der ich nicht bin, ich bin parteilos) ein Argument

der

SPD für logisch und wertvoll halte, mache ich denn dann gleich Werbung

für

die SPD und beschimpfe meine Truppe als radikal?

Aber der Maskulismus ist eben keine Partei! Jeder soll sich engagieren
können, wie er will. Und wenn ich jemanden hätte beschimpfen wollen, hätte
das ganz anders getönt. Es ging mir darum, zu erklären, warum Arne hier
angegriffen wird.

Im Rahmen kohärenten Verhaltens, ja. Sich für Opfer beiderlei Geschlechts einzusetzen ist demnach ok. Die Ideologie à la Solwodi ist allerdings sehr zweifelhaft. Das ist kritikwürdig. Natürlich sollte die Kritik nicht unter die Gürtellinie gehen.

Und weiter: Für die Frauensache gibt es weltweit eine monströse Lobby.

Für

die Anliegen der Männer gibt es nichts. Deren Leid scheint zweitrangig

zu

sein. Ist es denn zuviel verlangt, wirklich gerichtet sich der Sache

der

Männer zu widmen und nicht erst NACHDEM man sein Gewissen beruhigt hat

und

seine Hauptenergie den Frauen zur Verfügung gestellt hat - die

womöglich

nichtmal "Danke" sagen, weil es sowieso "üblich" ist, den Fokus auf
Frauenleid zu richten.

Du kannst jetzt aber unmöglich von Arne sprechen, oder? Alles was er tut,
ist, seine Energie auch den Anliegen von Frauen zur Verfügung zu
stellen, nachdem er sich jahrelang ausschließlich für Männer eingesetzt
hat. Aber nochmal, wir sind hier nicht die maskulistische Partei, in der
man Arne vorwerfen könnte, er habe gegen die Parteilinie verstoßen! Ich
bin mit dir einer Meinung, dass es noch viel mehr Leute braucht, die sich
der Sache der Männer widmen, und wenn das jemand ausschließlich tut, ohne
sich um die Belange der Frauen zu kümmern, ist das schön, kann aber keine
Voraussetzung sein, um sich überhaupt engagieren zu dürfen! Jedes
Engagement ist willkommen.

Im Grunde machst du nur einen einzigen Fehler, den aber von oben bis nach unten. Stelle ihn ab und du wirst zu einem ganz anderen Ergebnis kommen.

Mr. Logic