Lösung!

Nihilator , Bayern, Monday, 10.07.2006, 23:32 (vor 6921 Tagen) @ katja

Hallo Katja!

Natürlich ist das ein Risiko! Es geht um Beteiligung an der
Kindererziehung. Unter anderem als Rechtfertigung für das Beibehalten der
Kontinuität nach einer Trennung. Das Risiko, die Kinder mehr oder weniger
zu verlieren, würde ich als Mann sehr viel kritischer einstufen.

Du hast mich nicht richtig verstanden. Wenn ich bereit bin, als Hausmann zu leben, erhöhe ich unter Umständen das Risiko, daß meine Beziehung scheitert und ich damit die Kinder verliere, ganz massiv.
Dies aus gleich (mindestens) zwei Gründen:
Als nach Babykacke duftender Mann mit Kittelschürze (und Lockenwicklern, um es noch zu übertreiben) werde ich automatisch unattraktiv, vor Gästen sogar zur Lachnummer. Jede Frau würde sich schämen, so etwas als ihren Mann herzuzeigen (und zwar ganz besonders vor Frauen!), allen Lippenbekenntnissen zum Trotz.
Und: in der Frau, die den ganzen Tag arbeitet, um ihren Hausmann zu versorgen, gärt der Groll. Wieso reiße ich mir hier ein Bein aus, damit der faule Sack es sich zu Hause gutgehen läßt? Frauen sind das ja nicht gewöhnt wie Männer. Also wird nach dem gegelten nicht unbedingt armen Gigolo gefahndet, der den ersehnten Rollen-Rück-Wechsel ermöglicht. Selbst schuld, Pudelchen!

Meine Chancen, wegen des "Kontinuitätsprinzips" bei den Kindern zu bleiben, steigere ich dagegen nur marginal. Ich weiß von Vätern, die allein betreut und trotzdem bei der Scheidung die Kinder verloren haben.

Überhaupt, "Kontinuitätsprinzip", was für eine verlogene Geschichte. "Das Kind gehört zur Mutter", nur in anderen Worten ausgedrückt. Kindeswohl als Holzkeulen-Argument wird immer dann aus der Mottenkiste vorgekramt, wenn es dazu dient, Frauenwohl zu rechtfertigen.

Ich finde, aus der Rollenverteilung in der Ehe/Beziehung läßt sich nicht ableiten, wer zur Betreuung des Kindes nachher besser geeignet ist. Wie Du sicher weißt, gibt es in Deutschland fast 20% alleinerziehende Väter, und nach allem, was man so hört, bewältigen die ihre Aufgabe sogar besser als ae. Muttis.

Das Übernehmen der schwereren und undankbareren Rolle in der Ehe darf kein strafwürdiges Delikt sein.

Und ich möchte da wirklich mal wissen, wie viele Arbeitslose deshalb
arbeitslos sind, weil eine Frau ihnen den Job weggeschnappt hat. Du kannst
doch nicht Frauen in Bedarfszeiten herholen und wenn sich die Lage wieder
ändert, wieder wegschicken. Das geht nicht mit Ausländern, auch nicht mit
Frauen!

Nun, einige Arbeitslose muß es schon geben, die deswegen arbeitslos sind. Das sollte uns schon die Logik sagen.

Aus Sicht der Männer stellt sich die Situation am Arbeitsmarkt tatsächlich dramatisch dar, zumal jeder Förderungsbedarf, unabhängig von der Faktenlage, immer nur bei den Frauen gesehen wird.

"Die Arbeitslosenquote von Männern ist ca. 20% höher als die von Frauen, bei Jugendlichen sogar ca. 40%. Zwischen 1991 und 2003 stieg die Arbeitslosenquote von Männern um 76,5%, die der Frauen um 21,2%. Bei den unter 25jährigen sank die der Frauen um 4,2, die der Männer stieg um 54,4%."

Das klingt schon schlimm genug, ist aber noch schlimmer, wenn man bedenkt, daß Frauen zu 99% nur sich selbst versorgen müssen (und evtl. Kinder), Männer aber meist Verpflichtungen für mehr Menschen haben. Niemand nimmt scheinbar wahr, welche Gefahr eine solch perspektivlose Generation junger Männer darstellen kann.

Natürlich kann man Frauen nicht wieder nach Hause schicken. Aber man muß die Verdrängung der Männer nicht auch noch fördern.

So wenig gibt es davon gar nicht. Ich glaube so langsam, die
Scheidungstatistiken verursachen da ein wenig Konfusion. Tatsächlich gibt
es in Europa nur 4 % "alleinerziehende Haushalte". Die Mehrzahl der Kinder
wächst nach wie vor in funktionierenden Familien auf. DschinDshin hat das
schon mal erwähnt und das stimmt, es gibt sie noch, die verbindlichen
Familien, die zusammenbleiben und viele Kinder machen.

Erstens klingen 4% läppisch, bedeuten aber ja wohl, daß knapp jedes zwanzigste Kind bei nur einem Elternteil aufwächst. Und zweitens ist Dein Schluß falsch, daß dann die restlichen 96% in intakten Familien bei ihren Eltern aufwachsen. Schonmal was von den -von Linken und Femis so heiß geliebten- Patchwork-Familien gehört?

Die müssen schlicht an eine mögliche Trennung denken. Und Voraussetzungen
schaffen, die das weitgehend ohne wirtschaftlichen und emotionalen Ruin
hinbekommen. Als Mann würde ich mir wirklich sehr gut überlgen, ob ich die
Versorgerrolle übernehmen will. Zumindest dann, wenn keine Grossfamilie
gewollt ist.

Wenn am Ergebnis dieser Überlegungen ein "Nein" steht, dürfte das auch in den meisten Fällen das Nein zu Familie und Kindern sein.

"Nach einem Bericht des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend vom Juni 2004 liegt die von Frauen GEWÜNSCHTE Arbeitsteilung in Paarhaushalten mit Kindern für das Modell "Mann Vollzeit, Frau nicht erwerbstätig" bei 55,8%, für das Modell "Mann Vollzeit, Frau Teilzeit" bei 21,2%, d.h. 77% aller Frauen in Paarhaushalten WOLLEN garnicht Vollzeit arbeiten gehen und "opfern" sich lieber für die Familie auf. Das Modell "Mann Vollzeit, Frau Vollzeit" wünschen sich gar nur 4,3% der Frauen."

Und das ist keine Masku-Propaganda sondern stammt, wie oben erwähnt, von unserem Frauenministerium.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.