Re: Was mich interessieren würde...

Magnus, Saturday, 12.03.2005, 02:41 (vor 7189 Tagen) @ Andreas (d.a.)

Als Antwort auf: Re: Was mich interessieren würde... von Andreas (d.a.) am 11. März 2005 19:35:47:

Das ist mit Erlaub eine Mutmaßung. Ich könnte Dir jetzt eine Menge Seiten empfehlen, die dieses Vorurteil korrigieren, indem sie aufzeigen, das nichts die Zahl der Abtreibungen mehr befördert als ihre Legalisierung und Propagierung. Aber bedauerlicherweise - und ich finde das wirklich bedauerlich - argumentieren diese Seiten alle dermaßen kirchlich, dass man als Atheist ja schon aus diesem Grund davon Abstand hält. Dabei bedarf die Argumentation nicht einmal des Rekurses auf irgendwelche religiösen Motive.

Hallo Andreas,

ich denke in dem Punkt genauso wie du. Aus diesem Grund kann ich dir eine Empfehlung eines ehemaligen Kollegen von mir weiterreichen - eventuell kennst du es schon. Das Buch von Rainer Beckmann (Juristenvereinigung für das Leben e.V.) heißt: "Abtreibung in der Diskussion - fünfzig Behauptungen und ihre Widerlegungen", ISBN: 3-88289-805-4. Das Buch ist absolut sachlich und unterliegt einer rein säkularen Argumentation! Absolut empfehlenswert - auch für die, die auf der "anderen" Seite stehen, sofern sie sich für eine sachliche Diskussion öffnen.

Ich kann mal ein Beispiel geben. (Bitte Rechtschreibfehler ignorieren, ich werde die betreffende Passage einfach blind abtippen. (Seite 105+106)

<blockquote>
Behauptung: "[37]Verbote nützen nichts: Mit Verboten und Strafgesetzen kann man keine Abtreibung verhindern. Man muss vielmehr auf das Bewußtsein der Menschen einwirken"

Widerlegung: "Bewußseinsbildende Kraft des Rechts: Die Anstrengungen zum Schutz der ungeborenen Kinder dürfen nicht auf bestimmte Teilbereiche, etwa soziale Hilfen oder Aufklärungsarbeit, beschränkt werden. Auch das Strafrecht kann einen Beitrag leisten. Es hat - neben der konkreten Abschreckungsfunktion gegenüber denen, die sich durch andere Maßnahmen nicht überzeugen lassen - auch eine allgemeine bewußstseinsbildende und "nomative" Wirkung: die Kennzeichnung von Recht und Unrecht in einer weigehend säkularisierten Gesellschaft. Diese ist auch auf von den Abtreibungsbefürwortern auf anderen Gebieten anerkannt. Im Fall der "Vergewaltigung in der Ehe" wurde sogar ein neuer Straftatbestand eingeführt, um ein entsprechendes Unrechtsbewußstein zu sschaffen bzw. zu verstärken. Wer dieses Argument aber nur dann gelten lassen will, wenn es der eigenen gesellschaftpolitischen Zielsetzung entspricht, macht sich unglaubwürdig.
Gerade vor dem Hintergrund der Entwicklung nach der "Reform" des Abtreibungsstrafrechtes wäre es unsinnig, nur das Bewußtsein ändern zu wollen aber nicht die Gesetze, welche gerade zu diesem Bewußtsein geführt haben. Die frühere, vor 1974 geltende Fassung des Paragraph 218 StGB ließ zumindest erkennen, daß jede Abtreibung eine Tötungshandlung ist. Das ist heute anders. Im Gesetzeswortlaut kommt das ungeborene Kind nicht mehr vor. Die verfassungsrechtlich begründete Mißbilligung der Abtreibung findet keinen Niederschlag in der Rechtsordnung unterhalb der Verfassung. Hemmschwellen gegen Abtreibungen wurden abgebaut, Frauen dem verstärkten Druck verantwortungsloser Männer ausgeliefert und mit Unterstützung der Medien Abtreibung als (letztes) Mittel der Familienplanung propagiert.
Dieser Entwicklung muß auch mit strafrechtlichen Mitteln entgegengewirkt werden, weil es Männer und Frauen gibt,
- die sich von allen flankierenden Regelungen nicht beeindrucken lassen,
- die dem Leben des ungeborenen Kindes gleichgültig gegenüberstehen, wenn Abtreibung strafrechtlich keine Relevanz haben oder
- die bewußt die Tötung ungeborener Kinder als notwendige Folge des Sexuallebens billigend in Kauf nehmen.
Wer jeglichen Einfluß von Gesetzen auf das Verhalten von Frauen in Schwangerschaftskonflikten bestreitet, spricht den Frauen offenbar jedes Rechtsbewußtsein und die Bereitschaft zu rechtstreuem Verhalten ab. Wie ein Vergleich der Abtreibungszahlen vor und nach der "Reform" in den siebziger Jahren ergibt, wurden die strafrechtlichen Bestimmungen zur Abtreibung offenbar von einem großen Teil der Frauen beachtet. Dabei soll die Wirkung des Strafrechts nicht überbewertet werden. Vorsichtig ausgedrückt, "dämpft" es aber die Bereitschaft, sich über die Rechte andere hinwegzusetzen.
Außerdem muß berücksichtigt werden, daß niemandem an einer isolierten Strafrechtsänderung gelegen ist. Gleichzeitig wären bewußtseinsbildende Maßnahmen zu ergreifen und familienpolitische Hilfen auszubauen. Wenn es dann gelänge, eine parlamentarische Mehrheit für eine Gesetzesänderung zu finden, wäre auch mit einem gesellschaftlichen Klima zu rechen, in dem ein strafrechtliches Abtreibungsverbot weite Beachtung findet.
Ein Indiz für die Wirksamkeit strafrechtlicher "Hürden" auf dem Weg zur Abtreibung ergibt sich auch aus einer Frauenbefragung des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Strafrecht. Mehr als die Hälfte derjenigen Frauen, die ursprünglich eine Indikationsfeststellung durch einen Arzt erreichen wollten, haben ihr Kind ausgetragen, wenn ihnen die Indikation vom ersten oder gegebenfalls zweiten aufgesuchten Arzt verweigert worden war.
</blockquote>

Damit bin auch noch mal auf Arnes Anmerkung mit Hilfe dieses Buches eingegangen. Jedem Kapitel (Behauptung + Widerlegung) liegen ausreichend Quellenangeben zu grunde. Wie gesagt: Das Buch ist absolut empfehlenswert.

Gruß,
Magnus