Re: Warum sind Feministen grundsätzlich auch Atheisten ?

carlos, Monday, 17.10.2005, 16:03 (vor 7167 Tagen) @ susu

Als Antwort auf: Re: Warum sind Feministen grundsätzlich auch Atheisten ? von susu am 16. Oktober 2005 23:11:48:

Servus!

„und von der Reproduktion via bipolarer, binärer Sexualität (bewußt lasse ich die Erörterung sexualgenetischer Aberrationen und Mutationen, wie die der Turner-Frauen und Klinefelter-Männer weg, weil sie nicht hierher gehören), sowie dem Recht der notwendigerweise und ausschließlich eben daraus erwachsenden Kinder hast du erkennbar keinen Dunst.
Hä? Worauf willst du hinaus? Und was zum Henker hat das mit Religion zu tun (es sei denn, es ginge darum "Als Mann und Frau schuf er sie" als relevanter einzustufen als aktuelle Biologische Forschung. Das hat schon bei Gallilei nicht geklappt und sieht aktuell bei der Intelligent Design Debatte wieder arg albern aus)?“

Was das mit Religion zu tun hat? Lies’ deine Ausgangszuschrift daraufhin noch mal durch. Ach, komm’ schon Susu... Du weißt doch, wie ich das mit der heterogenetischen Reproduktion bei unserer Gattung meine; nicht die einzellige Teilung von Euglena (du weißt schon: jene einzellige Spezies aus dem Grenzbereich zwischen Flora und Fauna; wobei’s bei denen ja auch Arten mit so etwas Ähnlichem wie geschlechtlicher Fortpflanzung gibt... ist aber ein anderes Thema...) oder Amöbe: Ein Mann steckt koital sein Dings in das weibliche Bums, beide reiben, ruckeln und zuckeln erregt an- und ineinander, und π mal Daumen acht Monate später liegt das Ergebnis fertig und klar zutage; homosexuell funktioniert die selbe Kiste nicht.

„Und ob diese Frage mit der Männerbewegung zu tun hat! Religiöse Komponenten muß niemand mittragen; natürlich nicht; aber welche „bestimmten Freiheiten“ meinst du denn genau? Feminismus rührt definitiv nicht aus dem Elaboratenkeller konservativer Provenienz!
Wie wäre es mit Freiheit von der Wehrpflicht. Wird die nicht von den zwei im Bundestag vertretenen Parteien mit dem C im Namen gestützt (und wurde sie nicht von dene auch eingeführt?)?
Männerbewegung ist nicht identisch mit anti-feminismus. Das das immer wieder neu erklärt werden muß, ist wirklich nervig.“

Vollkommen identisch ist beides natürlich nicht; in weiten Teilen existieren jedoch Schnittmengen; gar keine Frage; an dich retour ergeht die Feststellung der Kaffeesatzleserei, denn nichts davon habe ich geschrieben. Und du bist auf dem Holzweg, wenn du glaubst, ich hätte für konservative Parteien Werbung gemacht; es geht im allgemeinen Sinne um eine Weltanschauung, um Gesinnung, um Geisteshaltung. Übrigens haben sich auch erzkonservative Parteipolitiker, wie etwa Peter Gauweiler, zum Irak-Krieg eindeutig gegenpositioniert; er meinte, wir müßten uns entscheiden, wem wir denn nun folgen wollten: Dem Papst (als kompromißlosem Kriegsgegner) oder George Bush.

“Aber gerade da, wo zumindest der Mainstream-Feminismus Kritik deutlich nötig hat, nämlich in der Behandlung von Sexualität, findet sich wieder ein Schulterschluß mit den Konservativen. Da saßen dann in der Meese-Kommision Andrea Dworkin und Reverend Dobson nebeneinander und sorgten dafür das Masturbation als Perversion geführt wird. Und sieh dir mal den Apell der 33 an, wer da bei Alice Schwarzer direkt unterschrieben hat, das Merkel es machen soll, weil Frau: Katholischer Landfrauenverband... Bekanntermaßen sind die Katholischen Landfrauen ja die Gruppierung die seit Jahrzehnten gegen jegliche Form von verharren in Traditionen kämpft.“

Meine Ansichten bilde ich mir immer noch selbst; ein George Bush und andere Pappnasen bezeichnen sich wahrscheinlich auch als konservativ. Na, meinetwegen; verhindern kann ich das doch nicht. Weder an seiner Präsidentschaft noch an Merkel und ihren UnterstützerINNEN trifft mich Schuld. Keinen davon habe ich gewählt, und die Botschaft der katholischen Kirche verkünde ich genausowenig. Du hattest zunächst gegen Religion, die christliche zumal, ganz allgemein polemisiert, Susu, und das war mein Ausgangspunkt.

„Silikat mag seinerseits zu wenig differenziert haben; du begehst mit deiner Spöttelei unbekümmert den selben Fehler. Der „ominöse Chef“ muß für niemanden existieren; wirklich für gar niemanden; schon allein deswegen, weil seine Existenz nach irdischen Maßstäben unbewiesen bleiben muß, und für das Programm der Männerbewegung braucht man seine Ratschläge auch keinesfalls zu erwägen; das gilt so sehr, wie im Umkehrschluß innerhalb der Konservativen – im weitesten und undifferenziertesten Sinne – die Imagination eines Gottes letzten Endes obsolet bleibt. Geschlechterkrieg verharrt auf ewig im Irdischen; mit allen Skurrilitäten und Absurditäten. Lerne, zwischen Wissen einerseits und Glauben andererseits streng zu differenzieren, und du tust dir viel leichter fürderhin; völlig egal wobei.
Richtig. Wobei ich hier gern eine Polemik einfügen möchte, die nicht von mir stammt (Ausformulierung schon), sondern von Daniel C. Dennet:
"Du verteidigts deinen Glauben, in dem du darauf hinweist, daß Glauben nicht Wissen sei und die Regeln der Logik und Epirie hier ihre Gültigkeit verlieren. Du bist also der Ansicht Gott sei ein Schinkentoast. Ich finde das eine sehr sonderbare Einstellung. Du meinst, daß gehe aus deinen Aussagen nicht hervor? Ich bitte dich. Wenn für deine Aussagen die Regeln der Logik nicht gelten sollen, dann erwarte nicht von mir, daß sie für meine Erwiederung gültig sind. Was dem einen Recht, ist dem anderen billig." “

Vollkommen richtig... lolol... Ceterum censeo... Jener Monsieur Dennet ist mir unbekannt, und im übrigen bin ich des Glaubens, der Kerl sei ein Pfund Hühnerkacke; im Gegenzug darf er wiederum gerne glauben, der alte carlos sei ein Kilogramm derselben; meinetwegen; ich bitte ihn. Und danke.

„Dem stimme ich nicht unbedingt zu (konsequent landet man da bei Wittgenstein und läßt fortan jede Komunikation sein), aber schön formuliert ist es allemal.“

Wittgenstein. Sprachphilosoph. Hm... Der Kerl hat jede Menge unverständliches Zeugs fabriziert. Ich bin der Ansicht, der Kerl sei ein Schinkentoast... oder halt dumm wie selbiges, und keiner hat’s bislang gemerkt... Bitte und Danke. Auch das ist gewißlich „recht und billig“ und gar schöne formulieret... lol... Weiterhin kommunizieren können wir schon, Susu!

Mach’s gut! ☺
carlos