Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes

Magnus, Thursday, 16.12.2004, 01:55 (vor 7452 Tagen) @ Jörg Rupp

Als Antwort auf: Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes von Jörg Rupp am 15. Dezember 2004 23:23:50:

Hi!

Auf der einen Seite ist Abtreibung ein Frauenrecht und das ungeborene Kind ein Zellklumpen ohne Rechte, auf der anderen Seite kritisieren sie Länder, in denen vorzugsweise Mädchen vorgeburtlich abgetrieben werden. Warum?

Weil der Abtreibungsgrund das Geschlecht ist, kein bspw. hier in Deutschland festgeschriebene Indikation.

Ja und? Ist doch egal! Das ungeborene Kind wird doch von den Feministen nur als Zellklumpen betrachtet, welches bis zu Geburt keine Rechte hat. Warum also jetzt rumzicken, wenn man diesen Nichtmensch abtreibt? ISt doch das Recht einer jeden frau! Kranke Kinder werden ja abgetrieben, aber darüber regen sich die Femis nicht auf! Warum? Weils besser für das Kind ist? Kindeswohl? Ist es in den anderen ländern auch, weil es dort einfach besser ist, Mann zu sein. Die Abtreibung von Mädchen dient also in dem Fall genauso dem Kindeswohl wie die Abtreibung von Behinderten.

Weiß gar nicht, worin die Femis da einen Unterschied sehen - ist doch eh nur ein Zellklumpen!

Oder sie begrüßen, dass der Mann, der eine Frau und ihr ungeborenes Kind getötet hat, nun in den USA wegen Doppelmordes vor Gericht steht, auf der anderen Seite beschweren sie sich darüber und bezeichnen es als "frauenfeindlich", dass Bush die Teilgeburtsabtreibung verboten hat.
Weil hier Leben von Kind und Mutter gegeneinander aufgewogen werden - ich bin da auch dagegen. Das ist ätzend.

Weißt du überhaupt was die Teilgeburtsabtreibung ist und dass sie nur in den USA gab?

Auf der einen Seite reden sie von Kindeswohl und Familienfrieden, auf der anderen Seite soll der Mann offenbar einfach akzeptieren wenn die Frau fremdgeht und ihm ein Kind unterjubelt, auch wenn das Kindeswohl darunter medizinisch eventuell starke nachteile hat. Ist das logisch - nö! Opportunistisch.

Es geht nicht darum, den Test zu verbieten, es geht darum, in nr mit Einverständnis beider Eltern zu erlauben.

Genau! Das macht die Sache ja soviel einfacher und ist für das Kindeswohl enorm wichtig, wenn deswegen in der Familie gestritten wird....

Auf der einen Seite sind sie - insbesondere die Grünen - gegen jede Genforschung, selbst sogar die Genforschung an Pflanzen und Tieren, und nicht nur gegen die an menschlichen Embryonen,

Nein, das stimmt nicht. Es bestehen aber sehr große Zweifel an manchen Auswüchsen der Gentechnik, bspw. im Bereich sog. grüner Gentechnik, die ich teile.

Schön vor der Insulingeschichte alles weggeschnippt. Ist dir wohl zu peinlich, was?

Man muss sich diesen Oberschwachsinn, den die Feministinnen und Grünen jeden Tag und jede Stunde von sich lassen, mal auf der Zunge zergehen lassen. Aber kein Mensch betrachtet das ganze mal zusammenhängend. Wie bei Fischer: Der hat persönlich(!) verhindert, dass die Atomanlage Hanau in Betrieb geht, aber den Export derselbigen nach China und die dortige Inbetriebnahme begrüßt.

Hat er nicht. Er hat sie nicht aktiv verhindert, das war letztendlich die grüne Basis und andere Anti-Atom-Initiativen.

Hat er doch! Ich habe doch die Fernsehaufnahmen von Fischer in Hanau gesehen, wie er persönlich dagegen protestiert hat. Informier dich mal!

Gegen den Irakkrieg waren Schröder und Fischer auch, aber beide setzen sich für die Aufhebung des EU-Waffenembargos gegen China ein, welchen keinen Hehl daraus macht, Taiwan platt zu machen, sollten die über einen Volksentscheid unabhängig werden wollen.

Du kannst Dir sicher sein, dass die grüne Partei da ebenfalls nicht mit ist.

Fischer hat doch die Aufhebung des EU-Waffenembargos mit Überzeugung verteidigt! Kam doch im Fernsehen die Debatte, wo er befragt wurde.

Magnus