Re: Parteien zum Gesetz
Als Antwort auf: Parteien zum Gesetz von Thomas Kaeder am 16. Dezember 2004 13:47:44:
Hi Thomas
Hallo,
Wirklich schlimm, wenn man keine genaue Position beziehen kann.
ich habe mir auch die Antworten durchgelesen und denke schon, dass insgesamt eine eindeutige Position aller Parteien zu erkennen ist.
Eine Einzelinterpretation der Stellungnahmen ist allerdings schwierig, da sich so ziemlich alle immer noch das Hintertürchen in der eigenen Position offen lassen, mit der Begründung die Gesetztesvorlage läge ja noch nicht vor.
Ja, nagle mal einen Pudding an die Wand.
Ich gestehe den Leuten aber zu, daß sie sich im Rahmen eines Gender Mainstreams diesbezüglich schwer tun.
Allerdings gibt es auch einige Gegner des Vorhabens.
Z.B. hat sich die frühere Justizministerin(FDP) von Baden-Württemberg schon vor Monaten dagegen ausgesprochen. Sie sah fundamentale Rechte der Männer gefährdet.
Von der CSU-Position mal absehen, scheint es doch eine breite Mehrheit in allen Fraktionen für ein Gesetz gegen geheime Test und als Kompensation hierfür eine Erleichterung für gerichtliche Anordnungen zu geben.
Man sollte sich aber auch mal die Klientel vor Augen halten.
Einige Parteien sind mit vielen Rechtsanwälten u.ä. im Bundestag vertreten.
Laut einem Bericht kostete ein früherer Vaterschaftstest DM 10.000!
Dieses 'Geschäft' will man sich für einen Test, der ca. 300-400 EUR kostet doch nicht einfach entgehen lassen.
Auch hier gibt es aber Ausnahmen, siehe oben.
...
Gruß
Thomas Kaeder
Gruß
Norbert
gesamter Thread:
- Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Bruno,
15.12.2004, 17:33
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
AJM,
15.12.2004, 18:11
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Norbert,
15.12.2004, 18:32
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
15.12.2004, 19:10
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Ekki,
15.12.2004, 19:41
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
15.12.2004, 20:25
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Ferdi,
15.12.2004, 23:03
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 00:55
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 00:55
- Re: @Magnus - Das nächste 'Ja, aber ...' -
Ekki,
16.12.2004, 10:12
- Hast Recht! -
Magnus,
16.12.2004, 13:28
- @Magnus - Interessanter Aspekt aus dritter Hand -
Ekki,
16.12.2004, 21:53
- @Magnus - Interessanter Aspekt aus dritter Hand -
Ekki,
16.12.2004, 21:53
- Hast Recht! -
Magnus,
16.12.2004, 13:28
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Ferdi,
15.12.2004, 23:03
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
15.12.2004, 20:25
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Jörg Rupp,
16.12.2004, 01:23
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 01:43
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Sven74,
16.12.2004, 01:48
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 01:55
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Bruno,
16.12.2004, 14:35
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 01:43
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Ekki,
15.12.2004, 19:41
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Martin,
15.12.2004, 20:23
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Andreas (d.a.),
15.12.2004, 22:13
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 01:35
- Danke für den Hinweis (n/t) -
Garp,
16.12.2004, 23:23
- Danke für den Hinweis (n/t) -
Garp,
16.12.2004, 23:23
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 01:35
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Bruno,
16.12.2004, 14:34
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Norbert,
15.12.2004, 18:32
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Odin,
15.12.2004, 20:56
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
15.12.2004, 21:34
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Odin,
16.12.2004, 02:12
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Odin,
16.12.2004, 02:13
- Danke! -
Magnus,
16.12.2004, 13:56
- Re: Danke! -
Odin,
16.12.2004, 14:06
- Hoffentlich! -
Magnus,
16.12.2004, 14:14
- Hoffentlich! -
Magnus,
16.12.2004, 14:14
- Parteien zum Gesetz -
Thomas Kaeder,
16.12.2004, 15:47
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 17:08
- Re: Parteien zum Gesetz -
Odin,
16.12.2004, 17:46
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 18:37
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 20:28
- Re: Parteien zum Gesetz -
Thomas Kaeder,
17.12.2004, 01:01
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
17.12.2004, 10:13
- Werwigk-Hertneck zum Gesetz -
Thomas Kaeder,
17.12.2004, 16:19
- Werwigk-Hertneck zum Gesetz -
Thomas Kaeder,
17.12.2004, 16:19
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
17.12.2004, 10:13
- Re: Parteien zum Gesetz -
Thomas Kaeder,
17.12.2004, 01:01
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 20:28
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 18:37
- Re: Parteien zum Gesetz -
Odin,
16.12.2004, 17:46
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 17:08
- Re: Danke! -
Odin,
16.12.2004, 14:06
- Danke! -
Magnus,
16.12.2004, 13:56
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Odin,
16.12.2004, 02:13
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Odin,
16.12.2004, 02:12
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
15.12.2004, 21:34
- Die Begründung der Vaterschaftstestverbotes ist nicht schlüssig -
Thomas Kaeder,
16.12.2004, 15:02
- Re: Die Begründung der Vaterschaftstestverbotes ist nicht schlüssig -
Norbert,
16.12.2004, 16:57
- Re: Die Begründung der Vaterschaftstestverbotes ist nicht schlüssig -
Norbert,
16.12.2004, 16:57
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
AJM,
15.12.2004, 18:11