Parteien zum Gesetz
Als Antwort auf: Danke! von Magnus am 16. Dezember 2004 11:56:43:
Hallo,
Wirklich schlimm, wenn man keine genaue Position beziehen kann.
ich habe mir auch die Antworten durchgelesen und denke schon, dass insgesamt eine eindeutige Position aller Parteien zu erkennen ist.
Eine Einzelinterpretation der Stellungnahmen ist allerdings schwierig, da sich so ziemlich alle immer noch das Hintertürchen in der eigenen Position offen lassen, mit der Begründung die Gesetztesvorlage läge ja noch nicht vor.
Von der CSU-Position mal absehen, scheint es doch eine breite Mehrheit in allen Fraktionen für ein Gesetz gegen geheime Test und als Kompensation hierfür eine Erleichterung für gerichtliche Anordnungen zu geben.
Der Hintergrund der Initiative der rot-grünen Koalition ist sicher auch in der fundamentalistischen Einstellung der Grünen zu suchen, die am liebsten alles, wo das Wort "Gen" dransteht aus ihrem Leben verbannen wollen - Gentest inclusive.
Hier greift sicher nicht nur der Feminismus - gleichwohl er als Steigbügelhalter, sprich Mehrheitsbeschaffer ganz gut funktioniert - immerhin lässt sich so etwas dann in den mächtigen Frauenzirkeln beider Parteien schnell durchwinken.
Gruß
Thomas Kaeder
gesamter Thread:
- Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Bruno,
15.12.2004, 17:33
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
AJM,
15.12.2004, 18:11
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Norbert,
15.12.2004, 18:32
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
15.12.2004, 19:10
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Ekki,
15.12.2004, 19:41
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
15.12.2004, 20:25
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Ferdi,
15.12.2004, 23:03
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 00:55
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 00:55
- Re: @Magnus - Das nächste 'Ja, aber ...' -
Ekki,
16.12.2004, 10:12
- Hast Recht! -
Magnus,
16.12.2004, 13:28
- @Magnus - Interessanter Aspekt aus dritter Hand -
Ekki,
16.12.2004, 21:53
- @Magnus - Interessanter Aspekt aus dritter Hand -
Ekki,
16.12.2004, 21:53
- Hast Recht! -
Magnus,
16.12.2004, 13:28
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Ferdi,
15.12.2004, 23:03
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
15.12.2004, 20:25
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Jörg Rupp,
16.12.2004, 01:23
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 01:43
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Sven74,
16.12.2004, 01:48
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 01:55
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Bruno,
16.12.2004, 14:35
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 01:43
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Ekki,
15.12.2004, 19:41
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Martin,
15.12.2004, 20:23
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Andreas (d.a.),
15.12.2004, 22:13
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 01:35
- Danke für den Hinweis (n/t) -
Garp,
16.12.2004, 23:23
- Danke für den Hinweis (n/t) -
Garp,
16.12.2004, 23:23
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
16.12.2004, 01:35
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Bruno,
16.12.2004, 14:34
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Norbert,
15.12.2004, 18:32
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Odin,
15.12.2004, 20:56
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
15.12.2004, 21:34
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Odin,
16.12.2004, 02:12
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Odin,
16.12.2004, 02:13
- Danke! -
Magnus,
16.12.2004, 13:56
- Re: Danke! -
Odin,
16.12.2004, 14:06
- Hoffentlich! -
Magnus,
16.12.2004, 14:14
- Hoffentlich! -
Magnus,
16.12.2004, 14:14
- Parteien zum Gesetz -
Thomas Kaeder,
16.12.2004, 15:47
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 17:08
- Re: Parteien zum Gesetz -
Odin,
16.12.2004, 17:46
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 18:37
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 20:28
- Re: Parteien zum Gesetz -
Thomas Kaeder,
17.12.2004, 01:01
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
17.12.2004, 10:13
- Werwigk-Hertneck zum Gesetz -
Thomas Kaeder,
17.12.2004, 16:19
- Werwigk-Hertneck zum Gesetz -
Thomas Kaeder,
17.12.2004, 16:19
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
17.12.2004, 10:13
- Re: Parteien zum Gesetz -
Thomas Kaeder,
17.12.2004, 01:01
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 20:28
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 18:37
- Re: Parteien zum Gesetz -
Odin,
16.12.2004, 17:46
- Re: Parteien zum Gesetz -
Norbert,
16.12.2004, 17:08
- Re: Danke! -
Odin,
16.12.2004, 14:06
- Danke! -
Magnus,
16.12.2004, 13:56
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Odin,
16.12.2004, 02:13
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Odin,
16.12.2004, 02:12
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
Magnus,
15.12.2004, 21:34
- Die Begründung der Vaterschaftstestverbotes ist nicht schlüssig -
Thomas Kaeder,
16.12.2004, 15:02
- Re: Die Begründung der Vaterschaftstestverbotes ist nicht schlüssig -
Norbert,
16.12.2004, 16:57
- Re: Die Begründung der Vaterschaftstestverbotes ist nicht schlüssig -
Norbert,
16.12.2004, 16:57
- Re: Zur Begründung der Vaterschaftstestverbotes -
AJM,
15.12.2004, 18:11