Re: Hasst Du noch alle an der Tanne, Mensch Susu!

Rüdiger, Sunday, 05.03.2006, 20:35 (vor 6841 Tagen) @ Lucius I. Brutus

Als Antwort auf: Re: Hasst Du noch alle an der Tanne, Mensch Susu! von Lucius I. Brutus am 05. März 2006 14:07:

Schwachsinn! Das Prinzip der Zweigeschlechtlichkeit hat sich in der Natur als das überlegenere entwickelt.
Quellen?

Es ist traurig, daß belesene Leute, nicht mal preliminäre Grundzüge der Logik und Semantik beherrschen. Typisch ist dein Geschrei nach Quellen. Das Cogito reicht dir nicht aus, sondern das geschriebene Wort, die Lehre, die Ideologie, die Quelle, Fahrenheit 451!
Mensch, Susu.

Susu macht immer wieder den gleichen Fehler, und das wurde hier im Forum auch schon mal zur Sprache gebracht: Anstatt diese unterschiedlichen Definitionen des Begriffs "männlich" als versuchsweise Annäherungen an das offenkundige Phänomen der Männlichkeit zu betrachten (und in dem Falle, wo ein funktionierender, d. h. fortpflanzungsfähiger Mann einer der vielen "Männlichkeitsdefinitionen" nicht genügt, eher die Definition in Frage zu stellen als den Menschen), geht Susu von der Definition aus, als sei diese das Primäre, und der Mensch, der der Definition nicht genügt, wird dann von ihm als "nicht männlich" klassifiziert ...

Daß die Zweigeschlechtigkeit das überlegene Prinzip ist, wird doch daraus deutlich, daß meines Wissens mehr oder weniger alle höheren Tierarten sie haben. Vermutlich liegt der biologische Vorteil in einer besseren Durchmischung des Genpools. Würden wir uns alle ungeschlechtlich fortpflanzen, etwa mit Ablegern, die uns aus dem kleinen Finger wachsen *g*, dann würden sich alle Erbdefekte ewig fortschleppen ....

Aber eigentlich hab ich's mir abgewöhnt, mit Susu über so was zu diskutieren. Er ist in diesem Punkte das Musterbeispiel eines vernagelten Holzkopfs; hochintelligent, aber in diesem Punkte einfach vernagelt. Wahrscheinlich aus persönlichen Gründen. Weil er kein eindeutiges Geschlecht hat und offenbar auch keins haben will, redet er allen anderen ein, sie hätten auch keins oder wollten nur aufgrund gesellschaftlichen Anpassungsdrucks eines haben. Es hat einfach keinen Zweck, man redet da bei ihm gegen Wände.

Gruß, Rüdiger