Dieser Mechanismus greift in alle Richtungen..

ajk , Sunday, 12.07.2009, 16:30 (vor 5612 Tagen) @ Krisch

Hi,

Ahoj!

Grüezi! :)

Daß Männer im Mittel seltener heulen als Frauen ist mir auch klar, und die
Gründe dafür interessieren mich überhaupt nicht. Mich intererssiert, daß
Männer heulen dürfen sollen, wenn ihnen danach ist. Auch dann wenn andere
es für unangebracht halten. Alles andere ist Quark.

Weil Heulen ein Mittel von Frauen ist um Aufmerksamkeit zu bekommen. Weil es ein Mittel von Kindern und Säuglingen ist um auf ihre Not oder Bedürfnisse hinzuweisen. Und und und.. Ich heule nicht, ich weine. Wenn ich berührt bin, dann weine ich. Selbst wenn es einige Sätze bei der Beerdigungszeremonie von Michael Jackson sind.

Heulen ist für mich was weibliches davon grenze ich mich ab. Ich eröffne nicht zwanghaft irgendwelche tiefen Schleusen um mein innerstes nach aussen zu zwingen. Ich signalisiere meine Trauer anders. Ich schwätze auch nicht so viel über meine Gefühle weil ich das als unhöflich gegenüber mir selbst empfinde. Aber das ist MEINE Sichtweise.

Schade das Du nur so etwas unter "An der Ehre packen" verstehst. Da

gibt

es weitaus bessere Wege. Zumal ICH diesen Spruch noch nie gehört habe
ausser bei Männern und Frauen die das als Argument nehmen warum Männer
abgestumpfter sein sollen..

Gut daß du mich daran erinnerst und die Frage noch mal aufs Tapet bringst:
Was heißt "an der Ehre packen"?

Das bedeutet das man das Ehrgefühl der Person anspricht um an ihr Bewusstsein zu appelieren sich aufzurappeln oder anders zu agieren. Das bedingt das Ehre vorhanden ist, was oftmals inzwischen fehlt. Denn Ehre erscheint mir als männlicher Wesenszug der von Männern ausgebildet und gelebt wird.

Es soll dem Mann eine Ehre sein, sich für das Leben seiner Kinder zu opfern wenn sie in Gefahr sind. Es sollte unter der Ehre eines Mannes sein, ein schwächeres Tier zu quälen. Es ist unter der Ehre eines Mannes wenn er einen besiegten Gegner noch tritt und weiter reinschlägt.

Daß dieser Spruch blöd ist, darüber sind wir uns also schon mal einig, und
daß er von vorwiegend dummen Leuten kommt, ebenso. Eben von Leuten, die es
peinlich finden, wenn ein Junge heult.

Ich finde es nicht peinlich wenn ein Junge heult, ich finde es aber peinlich wenn ein erwachsener Mann wegen Nichtigkeiten Heult. Der Spruch mit der Ehre ist für mich nicht blöd, blöd ist für mich das negative was darunter verstanden wird.

Ein Mann ist für mich stärker und robuster als eine Frau. Die Frau ist weniger stärker und weniger robust weil sie andere Aufgaben hat. Daher bin ich als Mann der Ansicht das ein Mann weinen sollte wenn wirklich was los ist. Das bedeutet Krieg, Tod eines Menschen den man kennt, ein schrecklicher Unfall, ein rührendes Gedicht das ins Herz geht, eine Geschichte die gut ist. Was aber NICHT dazu gehört ist Streit, im Irrtum sein und es bemerken (das hängt natürlich vom Thema ab..) sich den Fuss verknacksen...

Doch, das sind dann vorwiegend Väter, die ihre Söhne ausgelacht haben,
wenn diese heulten, statt ihnen ihre Stärken zu zeigen.

Das sind halt schlechte Väter. Machen wir es doch besser?

Ich weiß aber auch, daß Kinder sich ihrer Abhängigkeit von den Eltern
bewußt sind, woraus dann Verlustängste entstehen, wenn es Zuwendung eben
nur gegen Vorleistungen und unter Bedingungen erhält. Solch ein Kind tut
alles mögliche, nur um ja geliebt zu werden, und sei es Schmerzen zu
verleugnen. Das geht so weit, daß ein Freund von mir wochenlang mit einer
angebrochenen Rippe herumlief, nur um ja nicht den Hohn seines Vaters
ertragen zu müssen. Der war nämlich noch schlimmer als die Rippe.
Wenn er Glück hat, erfährt er seine Stärken anderweitig und rebelliert
irgendwann gegen den Vater. Wenn nicht bleibt er abhängig und wird zum
Mammasöhnchen, das ihre Zuwendung sucht.

Das liegt an unserem primitiven Männerbild welches völlig verloren ist. Wir haben nur noch "dumpfe Härte" als Bild. Ich verstehe schon Deine Reaktion, denn so wie der Junge sich gequält hat ist das nicht gut. Und zeigt wie wichtig die Väter für die Söhne sind. Aber wie sollen Männer sich ihrer wichtigkeit heute Bewusst werden wenn sie als "das krüppelgeschlecht" dargestellt werden? Da entwickelt sich doch kein gutes Bewusstsein zu dem Thema.. Das möchte ich ändern. :)

Diese Situation wird es nie geben, denn es gibt kein "so sein wie er

ist".

Das ist ein ewiger Werdungsprozess. Das einzige was es gibt ist die
Reaktion in einer bestimmten Situation.

Bist du dir da sicher? Alles Erziehungssache? Das sagen die Genderer um
Judith Butler auch. Ich sehe es eher so, daß Männer Männer und Frauen
Frauen sind.

Nein keine Erziehungssache. Sondern "wie handle ich in einer Situation". Ich gehe natürlich von mir aus, und weis das Erziehung bis auf wenige Punkte an mir vorbeilief. Alles andere hatte ich "instinktiv" schon in mir. Wie reagiere ich bei Gefahr, wie reagiere ich bei schweren Aufgaben die ich lösen muss, wie reagiere ich wenn ich jemanden beschützen muss und so weiter. Als kleiner 12 Jähriger Junge bin ich wie wild auf einen 15 Jährigen los, der meine kleine Schwester geschlagen hatte. Das war meine Reaktion. Diese war richtig und gut. Das hat mir keiner Beigebracht, ich habe gesehen was andere taten oder sah aus den Geschichten (Fernsehen, Bücher) und nahm das an, was mir entsprach. Alles andere aber nicht.

Das Feminazitum ist aber eine Denkweise die den Jungs alles reinpresst und meint sie sind böse..

Daß man instinktiv merkt, ob jemand schwach ist, glaube ich auch. Aber
warum das das ein Grund für Schelte sein soll, ist mir noch immer unklar.

Ich finde das es kein Grund für eine Schelte ist. Es kommt halt darauf an worum es sich handelt. Es gibt solche und solche Jungs, die sensibleren und die etwas unsensibleren. Empfindlich sind alle, nur die einen sind wie Collies, die sich zu sehr erschrecken und dann verkrampfen die anderen wie Schäferhunde robuster und herausfordernder die man auch mal stärker anpacken kann. Ohne sie Respektlos und erniedrigend zu behandeln.

Solange ich einen Pimmel habe bin ich mir männlich genug. Das reicht voll
und ganz.

Ist doch cool so. :)

/ajk