Re: Ergänzung

Xenia, Thursday, 17.03.2005, 12:37 (vor 7582 Tagen) @ Nikos

Als Antwort auf: Re: Ergänzung von Nikos am 16. März 2005 23:51:38:

*seufzt entnervt*

Wenn Du sagen wuerdest, den Frauen UND den Maennern im 17en Jahrhundert muss es richtig beschissen gegangen sein, dann wuerden wir uns bei weitem naeher sein, und unser Welt ging es viel besser. Du beharrst aber bei "nur den Frauen ging es schlecht". Warum?

Weil du selber in deinem Absatz dazu nur auf die Frauen eingegangen bist.

Du vergisst, dass Demokratie und Wahl ein maennliches Spielzeug war, etwas von Maennern fuer Maenner erfunden. Wenn Maenner sich fuer Das Wahlrecht der Frau einsetzen, dann muessen sich Frauen fuer die Rechte der Maenner einsetzen? Ausserdem hatten diese Maenner die Verantwortung fuer ihr Votum. Warum wuerde AH (nicht Arne;)) mehrheitlich von Frauen gewaehlt?

Demokratie von Männern für Männer - okay, das sagt alles aus. Und wieso bittscheen sollte sich auch nur eine einzige Frau für Männer einsetzen, wenn diese sich offensichtlich auch nur um ihr Geschlecht scheren, MENSCHHEITSWOHL aber so uninteressant finden, dass sie Demokratie lieber nur für ein Männerspielzeug erklären? Wüsste ich gerne mal. Vielleicht ja - und das ist selbstverständlich völlig abstrus - weil Demokratie nicht von Männern für Männer gedacht war in einem geschlechtsspezifischen Kontext, sondern zu allererst für Menschen aus niederen sozialen Schichte. Dann jemanden unabhängig von der Schicht noch außen vor zu lassen kann nur eines bedeuten: das sind keine Menschen. Männer hatten bereits alle erdenklichen Rechte - da gab es nichts wofür frau sich noch hätte einsetzen können, die Rechte der Frauen waren beschnitten gewesen - nicht die der Männer.
Warum soviele Frauen Adolf Hitler gewählt haben? DAS wäre sicherlich eine sehr interessante Erklärung aus dem Blickwinkel: warum es besser gewesen wäre, wenn man Frauen schon früher erklärt hätte, dass sie nicht hinter angeblich starken Männern hinterherlaufen müssen.

Vielleicht waren sie tatsaechlich hysterisch,

*an die stirn patsch* hytserie ist ein Krankheitsbild, das heute nicht mehr existiert - besser gesagt: bei dem erkannt wurde, dass es das nicht gibt.

vielleicht war es eine falsche Interpretation der Geschichte. Daraus Gesetze fuer heute zu entwerfen und durchzusetzen, die Maenner im Heute in der "positiven Diskriminierung" zu stuerzen, halte ich fuer unethisch und moralisch geradezu unbeschreiblich.

Ich habe den Eindruck, du hast nicht begriffen was mein Einwurf mit dem hytserisch bedeuten sollte. Nochmal: Das Frauenbiuld war ein ganz anderes als das eines edelmütigen, sensibeln (höchstens übersensibel) Wesens, Frau war anerkannt und weit verbreitet als meistens hysterisch eingestuft, wenn sie nur mal den Mund aufmachte. Hytserisch = krank = nicht ernstzunehmen.

Daraus kann aber auch kein Grund werden, etwas nicht zu tun, nur weil ich es sage. Es muessen andere Massstaebe her. Logik, Ethik, Gerechtigkeit, Liebe. Aber nicht nur die blinde Ideologie: "kommt vom Mann, muss schlecht sein". Das meine ich mit "brutale entgueltige Zerstoerung des Grundvertrauens zwischen der Geschlechter".

Ich halte das für eine weinerliche Ausdruckswiese, das sogenannte grundvertrauen zwischen den geschlechtern hat so nie existiert - und wenn, dann ist es vor zig hundert Jahren in Mord und Vergewaltigung schon untergegangen.
Vielleicht will sie ja auch nur deshalb etwas nicht tn was du gesagt hast, weil DU es gesagt hast - unabhängig von deinem Geschlecht 8und das käme mir nichtmal merkwürdig vor)

Oh doch! Ideologische Brandstifter ist eine sehr schlimme sorte Menschen. Die Verantwortung wird erdrueckend sein.

Ja natürlich - aber die Männer haben sowas natürlich nicht.

Ich habe kein Anspruch darauf. Erklaer es mir doch. Was denkt Ihr?

"Wir" denken vor allem des öfteren, dass wir von Männern, die uns die Welt erklären wollen wie SIE es für ihr Geschlecht richtig halten, so rein gar nichts mehr halten.

Na ja, auf ein mal gibt es den Feminismus. Ich dachte, "Feminismus gibt es SO nicht". Es gibt viele Stroemungen, keine zentrale Linie, allerlei und kunterbunt, usw. Was stimmt nun? Koennen wir uns wenigstens da einigen? Ist Feminismus eine Ideologie oder sind es mehrere Ideologien?

Feminismus ist eine Ideologie im Sinne von Weltanschauung, in der es mehrere Strömungen gibt.

Bei der Demookratie ist es doch so, dass alle Macht vom Volk ausgeht.

Auf einmal.

Bei Feminismus soll alle Macht von der Frau ausgehen, aber dann wieder nicht, weil den Feminismus so nicht gibt.

Nee, mit Demokratie sind die meisten schon zufireden, bis auf jene, die gerne matriarchale Gesellschaftsstrukturen haben möchten - wobei das vielleicht nicht ganz so unvereinbar ist.

Dabei ist die Haelfte der Menschheit, die Maenner, lediglich Nebensache. Wie soll das jemals gehen?

1. tja so ist das, Feminismus ist Spielzeug von Frauen für Frauen - hast du das vergessen?
2. ich habe noch nicht gesehen, dass Männer per Gesetz entmündigt werden oder ihnen das Wahlrecht entzogen wird. Feminismus ist kein politisches System.

Xenia, endgültig EOD