Re: Ergänzung

Garfield, Thursday, 17.03.2005, 15:50 (vor 7582 Tagen) @ Xenia

Als Antwort auf: Re: Ergänzung von Xenia am 17. März 2005 11:57:04:

Hallo Xenia!

"Na wenn das so klar ist, wieso machst du das dann nicht?"

Wie kommst du darauf, daß ich das nicht tue?

"...du kannst bei mir ruhig die Latte etwas höher hängen..."

Na ja, ich weiß nicht viel über dich und kann deshalb schlecht beurteilen, wie hoch du die Latte gern gehängt haben möchtest. Außerdem schreibe ich immer auch für alle anderen Leser hier. Darunter sind sicher Leute, die sich mit dem Thema besser auskennen als ich, aber eben auch Leute, die sich damit schlechter auskennen.

"Irrtum, zwar wurden diese Werke unter den Analphabethen nicht weit verbreitet, aber unter der Elite, die lesen und schreiben konnte. Und diese Elite waren diejenigen, die die Meinungen und Weltanschauungen vorgaben: Kleriker, Philosphen, Dichter"

Ja, das habe ich doch geschrieben. Die meisten Leute konnten gar nicht lesen, und selbst wenn sie lesen konnten, konnten sie sich oft kaum Bücher leisten. Als es noch keinen Buchdruck gab, mußten Bücher bekanntlich mühselig per Hand vervielfältigt werden, und das tat man nicht für den Massenmarkt.

Die von dir erwähnte Elite war dann aber oft durchaus in der Lage, die Spreu vom Weizen zu trennen. Heute sieht das anders aus. Heute kann nahezu jeder lesen, Bücher sind vergleichsweise billig, und so kann sich heute jeder Trottel (und auch jede Trottelin) beispielsweise ein "Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer" kaufen. Und leider gibt es Leute, die es dann nicht so einfach schaffen, da Spreu vom Weizen zu trennen.

"Von welcher Epoche redest du eigentlich?"

Von allen Epochen vor Buchdruck und allgemeiner Alphabetisierung.

"Teilweise wurden solche Schriften auch in früheren Zeiten schon verboten, wie beispielsweise das Machwerk eines Wirrkopfes aus dem 17. Jahrhundert, der ernsthaft behauptete, daß Frauen keine Menschen wären."

"Quelle."

Okay: "Gründliche Untersuchung der Ursachen, die das Weibliche Geschlecht vom Studiren abhalten" von Dorothea Leporin, 1742. Viel Spaß beim Lesen!

"Ich bin mir nicht sicher, ob du wirklich weißt, was du hier schreibst"

Glaub mir einfach, daß ich es weiß!

"...es geht nicht um irgendeinen zweitgeist, der sich nach zwei Jahren wieder änderte, sondern um handfeste und seit langem tradierte Weltanschuungen, Beispiel Antisemitismus."

Antisemitismus ist auch nicht seit ewigen Zeiten vorhanden. Manch andere Strömung des Zeitgeistes hielt sich nicht so lange, das ist klar. Aber das macht keinen wesentlichen Unterschied.

"Dazu muss man diese Weltanschauungen erstmal kennen, und das ist weniger einfach, als man denkt."

Finde ich nicht. In den Büchern treten sie doch klar und deutlich zutage. Und wenn sie nicht zutage treten, dann muß man auch nichts berücksichtigen. So einfach ist das.

"Du machst es dir wirklich ganz schön einfach"

Nein, eben nicht, Xenia! Einfach ist es, Meinungen und Thoerien von anderen zu übernehmen.

"obwohl ich mir absolut sicher bin, dass du von manchen Theorien etc. nichts weißt"

Das siehst du völlig richtig. Theorien interessieren mich nämlich wenig. Ich ziehe Fakten vor, denn auf deren Grundlage kann ich mir meine eigenen Theorien zusammen basteln. Wenn du mich überzeugen willst, liefere mir Fakten, die deine Meinung belegen. Irgendwelche feministischen Theorien überzeugen mich nicht.

"Ich habe bei dir kritisert, das du dich auf Geschichtsbücher des 19. Jahrhunderts verläßt, um etwas über das Mittelalter zu erfahren - und nicht, dass du dich auf Bücher aus dem 19. Jahrhundert verläßt, um etwas über das 19. Jahrhundert zu erfahren."

Aha. Nur worauf verläßt du dich denn, um etwas über das Mittelalter zu erfahren? Woher weißt du eigentlich, daß Frauen da gar grauslig unterdrückt worden sind? Steht das so in alten Chroniken? Oder steht das nicht doch eher in Schriften von Alice Schwarzer & Co? Wurden diese Schriften etwa im Mittelalter verfaßt? Wieso bist du so sicher, daß die die Wahrheit wiedergeben? Wie kommst du darauf, daß Leute, die beispielsweise schon behauptet haben, daß in Deutschland mehr Mädchen sexuell mißbraucht werden als es in Deutschland überhaupt insgesamt gab, bei ihrer Geschichtsdarstellung seriöser sind? Wieso glaubst du, daß man solchen Leuten mehr Glauben schenken kann als seriösen Historikern und Autoren aus dem 19. (oder meinetwegen auch 18.) Jahrhundert?

"Geschichte forscht weiter und du läßt ein ganzes Jahrhundert der Erkenntnisse aus - weil dir das, was im 19. Jh. geschrieben wurde, eben grade so gut in den Kram passte."

Nein, Xenia, du klammerst dich die ganze Zeit am 19. Jahrhundert fest. Mich interessiert auch die Zeit davor und danach.

"In Wahrheit jedoch hast du höchst selektiv gesucht und gefunden was du gesucht hast - das ist unseriös, unwissenschaftlich und unreflektiert."

Was habe ich denn gefunden?

"Und natürlich sehr unglaubwürdig, so wirst du deine Theorien schwer halten können, sollten sie mal von einem/r echten Historiker/in überprüft werden."

Das glaube ich nicht, denn wenn man sich auf Fakten stützt, dann ist das schwer widerlegbar.

"Die Benachteiligung der Frauen ist belegbarer"

Na, wieso belegst du sie denn nicht endlich mal? Darauf sind hier bestimmt einige schon sehr gespannt, mich eingeschlossen!

"welchem geschlecht wurde das Wahlrecht durch ausnahmslos alle sozialen Schichten hinweg verweigert?"

Lange Zeit wurde das Wahlrecht beiden Geschlechtern verweigert! Die Mächtigen im Lande (darunter immer wieder sehr wohl auch Frauen) bestimmten, wer das Land regierte, oder es wurde durch Erbfolge festgelegt.

Für eine relativ kurze Zeit gab es dann in vielen Ländern ein Wahlrecht, das zwar tatsächlich nur für Männer galt, aber für die überwiegende Mehrheit der Männer nur sehr eingeschränkt. In Preußen beispielsweise war das ein Klassenwahlrecht, das der Mehrheit der Männer nur geringe Mitbestimmungs-Möglichkeiten einräumte. Darüber hinaus fanden Wahlen grundsätzlich an Werktagen statt. Wenn dann ein Fabrikbesitzer befürchtete, daß seine Arbeiter womöglich die Sozialdemokraten wählen könnten, gab er ihnen am Wahltag einfach nicht frei, und dann nützte ihnen ihr eingeschränktes Wahlrecht überhaupt nichts.

Das volle Wahlrecht haben alle Männer in Deutschland genau wie die Frauen erst 1918 bekommen.

"Ich schätze es ist verpönt, sich unseriös an dieses thema heranzumachen."

Leider nicht. Wenn es so wäre, hätte der Feminismus sich nicht so sehr ausbreiten können.

Freundliche Grüße
von Garfield