Re: Link

Markus, Thursday, 05.12.2002, 20:15 (vor 8212 Tagen) @ Jens

Als Antwort auf: Re: Link von Jens am 05. Dezember 2002 06:52:02:

Hi Jens,

Und wieviele Arbeistlose sind inzwischen wieder zustätzlich aus der Statistik gefallen?

Wieviele sind denn raus gefallen? Ich weiß, dass die Bundesregierung in erwägung zog die Arbeitslosenstatistiken dem europäischen Standard anzupassen (was den Wegfall vieler Arbeitsloser in dieser Statistik zur Folge hätte) nur ist das denn schon umgesetzt? Meines Wissens nicht. Also wieviele sind denn rausgefallen?

Die Zahl allein sagt jedoch gar nichts. Wenn die Neuverschuldung so enorm ist, wie die jetzige, dann muß etwas getan werden: z.B. Steuererhöhung -> mehr Arbeitslose, oder Staat schlanker machen, sprich Leute entlassen -> mehr Arbeitslose. oder, leider kommt darauf keiner: Steuern senken -> mehr kaufkraft, mehr umsatz, mehr gewinn, mehr Arbeit.

Das klingt äußerst logisch, klappt in der Realität halt nur nicht so, wie das "Bündnis für Arbeit" das von Bundesregierung, Gewerkschaften und Arbeitgebern gestartet wurde, gezeigt hat. Die Arbeitgeber konnten hier keine bemerkbaren Neueinstellungen verzeichnen - trotz diversen Entgegenkommens. Hinzu kommt, dass Deutschland nicht mehr autonom entscheiden kann. Wo soll denn das Geld her kommen. Wir leben mittlerweile in einem Europa, in dem blaue Briefe verschickt werden. Wenn Deutschland hier nun gegen die selbst beharrlich geforderte Währungsstabilität verstößt, indem es die Saatseinnahmen noch mehr senkt, so noch mehr Schulden macht, werden es die anderen Bündnispartner in der Zukunft wohl auch nicht sonderlich genau nehmen.

Genau deswegen zieht sie, weil dies Prozentzahl eben nicht von der Regierung manipuliert werden kann.

Also der Krankenversicherungssatz ist im Moment noch niedriger als zu Kohls Zeiten - wenn auch minimal. Interessant ist jedoch die Steigerung der Kosten zu betrachten:
http://www.allianz.com/Az_Cnt/az/_any/cma/contents/71000/urlObj_71079_G_PK02_ChartsRumm_end.pdf

Im übrigen hat die Regierung den alleinigen Einfluß auf diese Zahlen, denn sie bestimmt, was in der gesetzlichen Krankenkasse an Behandlung gezahlt wird und was nicht. (frag deinen Arzt oder irgendeinen)

Das tut sie. Sie ist die erste Regierung, die Internetapotheken zuläßt und somit eine Senkung der Kosten für Medikamente im zweistelligen % Bereich.

Ein weiteres Manko: ein Extremsportler, Skiläufer und Kettenraucher zahlt in der Gesetzlichen Krankenkasse ganauso viel, wie ein Freizeit-Nichtraucher-Jogger. Und nun verrate mir mal, warum ich als Nichtraucher die Lungentransplantation oder Chemotherapie eines Rauchers mitfinazieren muß? Oder warum muß ich jede unnötige Schrottbehandlung von einem notorischen Arztgeher und Krankschreiber mitfinanzieren. Oder Zahnersatz.

Weil du morgen einen Herzinfarkt haben kannst, vielleicht einseitig gelämt bist und pflegebedürftig wirst. Du kommst dann weder auf eine Deponie, noch auf den Kompost, sondern die Solidargemeinschaft ermöglicht dir ein menschenwürdiges Weiterleben - auch, wenn du dir dies finanziell alles nicht leisten könntest.
Weiterhin hast auch du das Recht jederzeit deinen Arzt zu besuchen.

Von SPD ohne Selbstbeteilung wieder eingeführt, unabhängig davon, ob man Zahn durch eigene Schuld (schlechte Pflege) oder z.B. Unfall verloren hat.

Also hier in Deutschland wo ich lebe, kostet zahnersatz richtig Geld. In Akte 2002 haben sie in der letzten Sendung einen Test gezeigt. Da schwankten die Kosten für 2 Kronen zwischen 600 Euro und 1100 Euro je nach Zahnarzt. Umsonst ist das nicht.

Und nun weißt du auch, warum man möglichst viele Menschen in dieser nicht finanzierungsfähigen Schwachsinns-kasse behalten will und den Zugang zu risikoabhängigen und dadurch für viele Menschen günstigere private Krankenkassen erschwert hat.

Also das mit der "günstigen privaten Krankenkasse" wage ich mal zu bezweifeln. Ich weiß ja nicht wie alt du bist aber mit 40 oder 50 wirst du das wahrscheinlich anders sehen.

[quote]BRÜLL, SCHNAUB! Also aber 1991 als fette Jahre zu bezeichnen, in denen man sich ein Polster anlegen kann, ist schon ein Ding, besonders dann, wenn man das halbe Land wieder aufbauen muß. (Auferstanden aus Ruinen und auch darin untergegangen!) [/quote]
Also ich lach mich gleich tot über deinen Humor...naja, nichts für ungut.

Also mach deiner Logik, die du noch oben vertreten hast, ist Investition doch der Schlüssel aus dem Dilemma. Dass du Investitionen nun als Widerspruch zu guten Jahren siehst verstehe ich nicht ganz. Du bebrüllst und beschnaubst gerade deine eigene Argumentationsline.
Is schon gemein gell aber diese Vorlage konnte ich nicht ungenutzt lassen *schmunzel*

Nix für ungut

Liebe Grüße,

Markus

Viele Grüße,
Jens