Ich unterstütze Chatos Kampagne nicht, weil...

Maximilianeum, Loesungstupfing, Monday, 31.03.2008, 20:11 (vor 6129 Tagen) @ Student(t)

Offen gesagt: das von Chato zur Diskussion gestellte Dilemma ist
für mich nicht leicht lösbar.

... warum hast´n "Chato" kursiv gesetzt? Und ist das nicht deine forentechnische Existenzgrundlage, daß fuer dich alles zu schwierig und zu vielschichtig ist? Ah, jetzt kommt "einerseits" ... here we go:

Einerseits ist es richtig, den Protest gegen

ein Regime zu unterstützen, das Massenmord begeht. Soll man das aber auch
auch dann, wenn man damit eine Organisation unterstützt, die ihrerseits
eine Menschengruppe von den Menschenrechten ausschließt ? Mit welcher
Entscheidung begeht man das kleinere Übel ?

... seit wann sind Übel begehbar? Das ist hier die Frage. Und zwar die einzige.

Ich möchte aber diese Diskussion zum Anlaß nehmen, um auf einen
augenfälligen Widerspruch in der Person ihres Urhebers hinzuweisen. Und
zwar im Interesse des Christentums, für das ich mich selbst einsetze.

... "möchtest du zum Anlaß nehmen" - um was? Ah! Um vom Thema abzulenken und eines aufs Tableau zu bringen, das Dir gefällt, gell? Diese Sakraments-Tibeter verstellen einem doch jeden Blick aufs Wesentliche, stimmt´s? Und welches Thema gefällt dem Studenten besonders? Das Thema Chato ("Chato" bitte kursiv lesen - *g* - )

Der Ton, in dem Chato

... gerade sag´ich´s noch.

schreibt, hier vor allem gegen den

Meinungsgegner Chakravartin, ist m.E. nicht nur un-christlich; er
ist schlichtweg anti-christlich. Denn das Christentum ist die Religion der
(praktizierten !) Liebe und der Demut, und nur dadurch - wenn überhaupt -
können Christen als Christen überzeugen.

... siggsters? Hammern schon. Den Salat, meine ich. Das ist genau der Grund, warum du kein gewscheiter Christ bist. Es fehlt ein bisschen an der rechten Demut. Demut, Student. Demut vor überlegenem Wissen und überlegener Geistesgroesse ... zum Beispiel. Wissens-demut und Geistesgroessen-demut, wie der Sozial-demokrat vermutlich formulieren wuerde.

Das aber, was Chato

stellenweise uns vorlegt, dürfte als "rhetorische Glanzleistung" der
Verachtung, der Selbstüberhebung und Selbstbewunderung kaum noch zu
überbieten sein.

... wohingegen ein Minderwertigkeitskomplex auch ein schoenes Motiv ist, um was zu schreiben. Und Student ist der richtige Nick, sich schier unangreifbar zu machen, da man ja noch studiert und demzufolge noch nicht fertigstudiert hat. Also kann man auch gar noch nicht alles wissen, und weil das so ist, kann man auch schlecht niedergemacht werden, den der, der einen niedermacht, der von sich selbst signalisiert, daß er noch nicht alles weiß, ist eine Sau. Aber austeilen, das kann man, demuetig, selbstredend, sogar als Student, so.

Der Stil, darunter der häufige Gebrauch des Wortes

"durchgeknallt", ist übrigens charakteristisch für gewohnheitsmäßige
Konsumenten von Kokain oder andere aufputschende Drogen. Doch das nur
nebenbei. Eines ist jedenfalls klar: Hier möchte ein Mensch "sein wie
Gott" - natürlich nur auf rhetorischer Ebene, aber immerhin. Und das
ist Antichristentum.

... lieber bin ich Antichrist, als so ein scheinheiliger Patron wie du. Analog zu deiner überflüssigen Drogenmißbrauchs - Insinuation bleibt mir da nur zu sagen: Leuten mit charakterlichen Defiziten wie deinereiner sie aufweist, sagt man eine Vorliebe für andere Arschlöcher nach.

Soll ich jetzt sagen: Was Chato sagt, ist grundsätzlich falsch bzw.
nicht unterstützenswert, weil es von einem (meiner Meinung nach)
Antichristen kommt ? Muß die Aussage 2+2=4 als falsch bewertet werden, weil
sie z.B. von einem Mörder für richtig gehalten wird ? Ich meine: nein. Und
im zur Diskussion stehenden Falle denke man an die Millionen Toten. Wie
würden sie die Tatsache beurteilen - sofern sie es könn(t)en -, daß man
sich nicht an einer Kampagne gegen ihre Tötung beteiligt, weil die
betreffende Organisation selber Fehler macht ? Wer von uns Maskulisten
würde, wenn er von seiner Hinrichtung bedroht ist, es abzulehnen, von einem
lila Pudel verteidigt zu werden ? Wie gesagt, es fällt mir nicht leicht,
eine eindeutige Entscheidung zu treffen.

... mir schon. Eine femifaschistoide Organisation wie ai bekommt von mir keinerlei Unterstuetzung. Warum? Weil ich die Interessen von Tibetern nicht unbedingt ueber meine eigenen zu stellen brauche, bzw. selbst entscheiden darf, ob ich das tun will oder nicht. Und an meiner Entscheidung gibt´s nichts zu kritisieren. Von niemandem. Mit keinem Recht. Aus.

Gruß
Student

... ja-ja, schon recht ...