Re: Alice und die Gleichheit

Nikos, Monday, 11.04.2005, 21:28 (vor 7557 Tagen) @ CnndrBrbr

Als Antwort auf: Re: Alice und die Gleichheit von CnndrBrbr am 11. April 2005 15:29:

Du willst nicht verstehen, daß die theoretische Grundlage der Kirche alle Menschen ausnahmslos einschließt, der Feminismus ist aber nur für Frauen da.
Der Feminismus sagt von Vorne rein: "Frauen sind besser!".

Das behauptest DU, das glaube ich Dir aber nicht. Wenn ich mal eine Feministin selber frage, und ich nehme an, ich darf in diesem Zusammenhang mal Alice Schwarzer als Repräsentantin des Feminismus anführen, lese ich von ihr Sätze wie:
"In diesen bewegten Jahren blieb es EMMA und ein paar anderen wackeren Gleichheitsfeministinnen in der Tradition von Olympe de Gouge oder Simone de Beauvoir vorbehalten, nicht den Verstand zu verlieren und die Fahne gleicher Rechte und Pflichten hochzuhalten"<

Mit Pflichten meinst Du wohl die Verpflichtung der Frau ein Jahr ihres Lebens (früher waren es mehr) in einer Kaserne zu verbringen?

Ich habe keinen Text von ihr gefunden, wo sie für etwas anderes plädiert als Gleichberechtigung<

SO SO ! Du hast eine Radikale gefragt, ob sie radikal ist, und sie hat Dir durch ihr Geschriebenes mit einem entschiedenen "Nein!" geantwortet. Sie hat Dir sogar gesagt, sie würde sich um "echte Gleichberechtigung" kümmern? Na, wenn das so ist, dann werde ich auch Feminist! Lass mal Conan, behalt mal deine Meinung für Dich.

Vielleicht solltest DU mal den anderen Link, den Du bereits von mir bekommen hast, erkunden. Hier ist er noch einmal: www.matriarchat.net

Na dann lesen wir doch mal nach, wie die Autorin sich eine Frauenherrschaft vorstellt:<

Gut.

Matriarchat
Was ein Matriarchat nicht ist:
* Frauenherrschaft<

Acha! Vom Griechischen abgeleitet: Matriarchat bedeutet der Anfang, die Geburt, aber genau das Gleiche Wort mit dem Vater drin, bedeutet plötzlich Herrschaft und Elend? Und da fällst Du herein? Schwach! Aber ich komme aus Griechenland, weisst Du?

* eine Utopie<

Es ist keine Utopie zu behaupten, daß etwas von Außen auf die Menschen Aufgedrücktes jemals funktionieren wird? Gib mir einen einzigen Beispiel, wo ähnliches ohne die (mindestens teilweise) Zustimmung des Volkes lang funktioniert hat! Einen Beispiel (aber komm nicht mit Kommunismus, gell? Die Theorie hat nämlich dabei kläglich versagt!)

* eine Gesellschaft ohne Männer<

Eine Gesellschaft mit unmündige Männer ist eine Gesellschaft ohne Männer!

Andere Bezeichnungen für matriarchale Gesellschaften sind:
* Naturvölker<

Hast Du schon mal drausen geschlafen, mein Lieber? Naturvölker tun dies, nicht? Du würdest kreischend nach "dem Patriarchat" rufen! Setzt Alice oder Hanelore ein Jahr lang in so ein Stamm ab. Sie wird zu KKK-Verfechterin, falls sie lebend zurückkommt!

* Stammesgesellschaften<

Höhes Verantwortungsbewusstsein notwendig. Beim Feminismus nicht funktionsfähig, da Feministinnen sogar die eigene Verantwortung an das heutige Weltgeschehen leugnen und alles auf die Männer abwälzen!

* indigene oder eingeborene Völker<

dito

* primitive Völker<

dito

* Wilde<

dito

* Regulierte Anarchie<

Acha. Reguliert! Durch wem? Bitte sag mir durch wem wird diese (tolle?) Anarchie reguliert? Außerdem braucht Anarchie vorallem ein höchentwickeltes Verantwortungsbewusstsein und Respekt von anderen.

* Konsensdemokratie<

Wenn Du einmal bei eine Verhandlung wärst, wo auch Frauen etwas zu sagen hatten, wusstest Du ganz genau, daß dies die größte Utopie überhaupt ist, wenn man von heutigen Entwichklungsstand der Menschen ausgeht, in Hinsicht auf Respekt für die Anderen und Veranwtortungsbewusstsein für sich sich selbst.

Merkmale:
* der biologische Vater und die biologische Mutter haben keine Bedeutung oder spezielle Funktion<

Ok. Und es gibt keine Faule Menschen mehr, auch keine die anderen für sich arbeiten lassen. Willst Du mir das sagen? Ein Kind zu erziehen ist für die biologische Eltern schwer, für fremde Eltern oder für Wahnmassenkindergärten ist es unmöglich! Natürlich meine ich damit das Kind so zu erziehen, daß gewisse Werte existieren, wie Respekt für alle Lebewesen (also auch für Männer).

* Ausnahme: die Clan- oder Stammesmutter (Matriarchin) und ihr Bruder (Mutterbruder)<

Warum nicht der "Stammesvater und seine "Vaterschwester". Sind Frauen nun doch "die bessere Menschen"? Gut versteckt, aber ich entdecke fast alles

* das Leben findet in der Großfamilie (Clan) statt, die gemeinsam in einem Clanhaus wohnt<

Das ist gut, gibt es aber auch in Afghanistan (immer noch).

* ein Dorf besteht aus mehreren Clanhäusern und einem Versammlungshaus<

Das ist gut, gibt es aber auch im Afghanistan.

* alle im Dorf sind irgendwie miteinander verwandt und bilden eine Sippe<

"Irgendwie miteinander verwandt"? So eine Gesellschaft würde schneller aussterben, als Du hingucken kannst. Dieser sozialer Gedanke ist an sich nicht schlecht, nur die Menschen... Die wollen nicht so recht darauf verzichten, soziale Netze auszunutzen. In Deutschland ist dies mehr als bekannt. In anderen Länder nimmt der "Sozialer Typ(in)" die reichen Verwanden aus. Außerdem mussten die Ansprüche des Einzellnen extrem gering sein. Kannst Du mit einem Fisch in der Woche leben, oder brauchst Du direkt eine Kiste Bier dazu und redest dann von große Bruderschaft (Du bist jetzt nicht direkt gemeint)?

* mehrere Sippen/Dörfer bilden einen Stamm

dito

* alle im Dorf leben von Subsistenzwirtschaft und sind daher unabhängig von außen<

Du meinst doch nicht Albanien? Nee, lass mal, für mich sind das Möglichkeiten und Theorien, aber keine funktioniernde Fakten. Und das Matriarchat speziell ist mir kein Experiment wert!

* Garten- und Ackerbau wird im Dorf und auf dem umliegenden Land betrieben<

Wie schön ist doch die Welt, wie harmonisch! Und die Löwen sitzen auch mit am Tisch, oder? Oder sind sie schon ausquottiert? Sorry, Du kannst diesen Schwachsinn nicht glauben, das nehme ich dir nicht ab, Du willst mich nur verarschen Gib es zu.

* alle Handlungen - wie Feldarbeit, Schafschur, Feste feiern, ein Webstück herstellen - finden im Rhythmus der Jahreszeiten statt und spiegeln diese wieder<

Oktoberfest gibt es jetzt auch im Herbst. Was ist daran neu? Wenn die Damen sich gesund ernähren möchten und Salat auch in den kaltesten Jahreszeiten essen möchten, ist plötzlich das Patriarchat schuld, und soll sich demnach in Matriarchat umwandeln?

* die Älteren lehren die Jüngeren (Heilkunde, Garten- und Ackerbau, Tierpflege, Töpfern, Weben, Kochen, Geräteherstellung, Fischen, Fallenstellen usw.)<

Und wie gehen sie hin zu den Älteren, die Jüngeren? Zu Fuß? Oder nehmen sie das patriarchale Taxi? Ach sorry, alles ist in der Nähe! Also, es gibt in jedem Dorf ein Zahnarzt! Der sich ebenso im Dorf ausgebildet hat! Und sein Zahnschmerzkräuter vor die Tür pflanzt. Ein Medizinmann sozusagen. Meinst Du das? Falls ja, hat er auch eine Maske und muss er auch Regen herbeitanzen?

* Ältere Jungen und Mädchen kümmern sich um die kleineren, versorgen sie, kuscheln und spielen mit ihnen<

Moooment! Wenn ältere Jungen sich an die kleineren Mädchen verlieben? Was passiert dann? Und was kommt als Erstes: Versorgen oder kuscheln?

* Kinder und Jugendliche leben in einem Kinderhaus (Kinderdemokratie), wenn sie das wollen<

Es ist gut eine Utopie eigen zu nennen. Man hat mit Träumereien für immer ausgesorgt. Man kann dann die Welt durch diese Brille sehen und alles schlecht finden.

* "Ehen" sind Verbindungen wirtschaftlicher Art<

Das sind sie heute schon so, und das waren sie immer und überall. Was ist daran neu?

* die Schwestern einer Generation "heiraten" die Brüder eines anderen Clans<

Natürlich kommt im Matriarchat nie nie nie vor, daß in einem Clan mehr "Schwestern", und in anderem Clan auch mehr "Schwestern" geboren werden! Im Matriarchat wird alles ausgewogen sein! Alles!

* Liebesverhältnisse sind unabhängig davon; sie können kurz oder ein Leben lang sein<

Uff! Ich habe es schon "gefühlt", daß mir etwas Wichtiges gefehlt hat! Danke.

* Alle Entscheidungen finden auf Konsensbasis statt (Konsensdemokratie)

Das hatten wir. Schon wieder eine Konsens finden müssen? Also, das wird mir zu viel, besonders wenn ich sehe, wie ehutzutage sich einst geliebte Menschen um den Unterhalt zerfetzen. Ja, ne, Du, es wird ganz klar.

* Es gibt keinerlei Hierarchien!

Hierarchien sind verboten! Oder gibt es keine, weil die Menschen sich so sehr entwickelt haben, daß sie keine brauchen? Die letzten, die keine Hierarchien bräuchten, sind die heutige Frauen. Sie sind nicht erwachsen und verantwortungsbewusst genug.

* Niemand wird zu etwas gezwungen, auch Kinder nicht (Selbstbestimmung)<

Auch nicht zum Kinder machen? Ok, dann wird diese Gesellschaft von seeeeehr kurze Dauer sein, also kein Grund zur Sorge.

* Es gibt weder bei Kindern, noch bei Erwachsenen sexuelle Einschränkungen irgendwelcher Art<

Das heisst, ich kann endlich jede Frau f...n, die ich sehe? Etwas anderes als das ist für mich schon eine große Einschränkung! Eigentlich bereits eine Zumutung.

* Für junge Mädchen und Frauen gibt es wirksame Verhütungsmittel zur Geburtenregelung<

Acha! Wo ist denn die Gleichberechtigung hin? Für Jungs gibt es keine Mittelchen? Sind Jungs als kleine Kinder in dem Topf mit das Verhütungsmittel hineingefallen?

* Ein Stamm hat immer so viele Nachkommen, wie er verkraften kann bzw. wie er zum Überleben braucht<

"Ein Stamm hat immer so viele Nachkommen zu bekommen, wie er verkraften kann bzw. wie er zum Überleben braucht! Kein Deut mehr! Habe ich mich deutlich genug ausgedrückt?". Meinst Du es so?

Der Terminus Patriarchat hat eine ähnliche, und doch ungleiche Bedeutung: da patri von lat. pater, zurückgehend auf indogerm. peter, "Vater" kommt, wäre die Übersetzung "am Anfang die Väter", was aus der Perspektive des patriarchalen Paradigmas korrekt ist und unter der Berücksichtigung, dass das Patriarchat um 5000 v.u.Z. seinen Ursprung hat. Ab diesem Zeitraum beginnt die patriarchale Geschichtsschreibung (Antike), als die Väter die Herrschaft übernahmen und die Entscheidungen trafen, nicht gemeinsam mit "den Müttern" sondern an ihrer statt. Daher veränderte sich die Wortbedeutung des gr. Verbs archeín zu "der erste sein, die Herrschaft haben"<

Na ja, das Patriarchat hat die Bedeutung der Wörter umgeschrieben, damit es störungsfrei über die Frauen herrschen kann. Völlig ohne Grund, ohne Notwendigkeit und völlig selbstverständlich ohne das Zutun der Frau. Sie würde lediglich dazu gezwungen, und heute rächt sie sich. Alles klar. Amen.

Die Stelle, wo steht, daß Männer weniger wert sind, die Frauen bedienen und versorgen müssen, habe ich nicht gefunden. Du?<

Eben hast DU mir zwei Beispiele gepostet: 1. Es gibt IMMER nur eine StammesChefin, aber niemals einen StammesChef. 2. Verhütung nur für Frauen, damit sie die Geburten ALLEIN und ohne Männer kontrollieren können.

Dann musst Du ja fast zwangsläufig die Wichtigkeit des biologischen Vaters abstreiten!

Wichtigkeit wofür?<

Für eine gesunde Entwicklung des Kindes muss der biologischer Vater nicht nur vorhanden sondern auch der Mutter gleichwertig sein. Wenn er das nicht darf, kann er das nicht. Wenn Du einen Vater hast, kannst Du leicht reden und wirst Du es nicht verstehen. Den Rest spare ich mir.

Für die Herstellung - die ist ja bereits erfolgt. Vermutlich von mir<

Oder auch von mir? Ist aber wursch, gell, zwischen uns ist doch so was nun wirklich egal. Oder?

Für die weitere Entwicklung - stimmt, dafür ist nur noch der soziale Vater wichtig, der mit dem biologischen Vater identisch sein kann, aber nicht muß<

Gut. Der Sozialer Vater kann dann auch die Frau schwängern (wenn frau ihn überhaupt lässt..), die Kosten übernehmen, und die Uni für das Kind finanzieren. Nicht dagegen! Ein Schein-Zuchtbulle zu sein war immer mein Traum! Aber: Wer entscheidet, wer kann und wer muss? Die Obermama? Oder in Konsens? "Heute würde entschieden, das der Gustav ran an die Sabine darf! Leider nicht einstimmig, Gustav mag Sabine nicht, aber ok, Augen zu und durch!".

Und wie sieht es aus mit eine Frau, die nur auf DICH keinen Bock hat, ansonsten aber dem ganzen Dorf als Matratze gedient hat? Ich glaube, Du verarscht Dich selbst.

Wenn ich so eine heirate - ja.<

Und wenn sie später so wird?

Hmm, dann würde ich mich fragen, warum ich SO schlecht im Bett bin, und ordentlich trainieren. Andere Mütter haben auch hübsche Töchter<

Wenn Deine Frau mit anderen Männern schläft, liegt es also an Dir. Guter Ansatz, aber leider sehr überheblich: Du unterstellst, die Frau hat kein Recht, Böses zu tun! Sehr überheblich, wie ein sogenanntger "Gutmensch"!

Weisst Du nicht, was Alice sagt? Ich habe folgendes gehört: "Frauen, seien das gefolterte Geschlecht!".

Von ihr? In welchem Zusammenhang?<

Guckst Du hier: http://www.emma.de/04_2_editorial.html

Ah, danke. In dem Zusammenhang kann ich den Satz auch erst verstehen.
Es ist also existenziell, dass auch Männer sich solidarisch und offensiv dem Kampf gegen die Männergewalt anschließen<

Fraungewalt ist aber weiterhin kein Thema! Es kann nicht sein, was nicht sein darf! Alles klar!

amnesty fordert nicht nur Konsequenzen auf globaler, internationaler, nationaler und lokaler Ebene, sondern wendet sich auch ganz explizit an jeden Einzelnen<

Ok.

vor allem an die Männer<

Selbstverständlich weil weibliche Gewalt einfach nicht existiert! Stimmts? (ich lerne langsam).

Ohne Gleichberechtigung keine Gewaltfreiheit<

Gleichberechtigung auch bei Todesberufe, deren Nutznießer hauptsächlich Frauen sind?

ohne Ächtung der sexuellen Gewalt keine Ächtung der allgemeinen Gewalt;<

Du meinst auch sexueller Gewalt, die von Frauen ausgeht?

ohne Ende des Geschlechterkrieges kein Ende der Kriege<

Schöne These, nur den Geschlechterkrieg haben die Feministinnen angefangen, indem sie Männer unterstellten, sie seien allein Schuld, für das Verkommen der Gesellschaft. Nicht nur das, sie machte Gesetze daraus, und sie befürworten die positive Diskriminierung! Das ist doch die Verherrlichung des Geschlechterkriegs!

Und was hast Du dagegen?

Ach, Conan..

Nikos